[devel] rpm-build-compat

[Dmitry V. Levin]

On Sun, Jan 14, 2007 at 04:05:44AM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> On Sunday 14 January 2007 03:34, Dmitry V. Levin wrote:
> ...
> > Я не вижу проблемы, помимо ошибки в rpm-build-compat, из-за
> > которой у некоторых возникло искажённое представление о
> > платформе.
> >
> > 2lav: Виталий, я надеюсь на скорейшее исправление пакета
> > rpm-build-compat, а то уже как минимум два человека введены в
> > заблуждение.
> Поскольку я 
> а) уже один раз исправил:
> thresh на snowflake ~ $ rpm --lastchange rpm-build-compat | 
> sed 's,@,.,g'
> * Чтв Ноя 02 2006 Vitaly Lipatov <lav.altlinux.ru> 0.8-alt3
> 
> - fix _libexecdir
> 
> thresh на snowflake /etc/rpm/macros.d $ grep libexec compat
> #%_libexecdir %_prefix/lib
> %_libexecdir %_libdir

Предыдущее значение, насколько я помню, было не %_prefix/lib а
%_prefix/libexec.

> б) до сих пор не умею определять макросы только в случае
> если они ещё не определены

В .rpmmacros это не так просто сделать.

> в) так и не понял, почему оба варианта
> %_libexecdir %_prefix/lib
> %_libexecdir %_libdir
> оказались неправильными.

Насколько я помню, вместо первого варианта был %_prefix/libexec.

> г) не помню, почему _libexecdir оказался в rpm-build-compat

Зачем-то понадобилось переопределить.

> я удаляю определение этого макроса из rpm-build-compact
> (alt4) 

OK

> и прошу всё таки помочь с примером, определять макрос только в 
> случае его отсутствия для избежания подобных пересечений в будущем.

Мне тоже интересно, существует ли способ сделать такое в .rpmmacros.


-- 
ldv
----------- следующая часть -----------
Было удалено вложение не в текстовом формате...
Имя     : =?iso-8859-1?q?=CF=D4=D3=D5=D4=D3=D4=D7=D5=C5=D4?=
Тип     : application/pgp-signature
Размер  : 189 байтов
Описание: =?iso-8859-1?q?=CF=D4=D3=D5=D4=D3=D4=D7=D5=C5=D4?=
Url     : <http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/attachments/20070114/7e4af939/attachment-0001.bin>