[devel] I: sendmail-8.14.0-alt1 rejected

[Led]

В сообщении от 2 февраля 2007 17:57 Konstantin Pavlov написал(a):
> 02.02.07, Led<led.altlinux.ru> написал(а):
> > В сообщении от 2 февраля 2007 17:43 Konstantin Pavlov написал(a):
> > > 02.02.07, Led<led.altlinux.ru> написал(а):
> > > > В сообщении от 2 февраля 2007 17:17 Pavlov Konstantin написал(a):
> > > > > 02.02.07, Led<led.altlinux.ru> написал(а):
> > > > > > В сообщении от 2 февраля 2007 17:05 Денис Смирнов написал(a):
> > > > > > > On Fri, Feb 02, 2007 at 11:46:32AM +0200, Led wrote:
> > > > > > >
> > > > > > > L> Тогда ИМХО лучше старую пересобрать с именем lib%name%oldso,
> > > > > > > а новую - с L> именем lib%name. Всё равно у собранного софта
> > > > > > > зависимость на lib%name.so.x, а L> не на пакет lib%name. Да и в
> > > > > > > дальнейшем особо заморачиваться не придётся: L> когда весь
> > > > > > > зависимый софт пересоберётся с новой версией библиотеки, эта L>
> > > > > > > lib%name%oldso "тихо и незаметно" уйдёт в obsolete. И никаких
> > > > > > > лишних L> телодвижений с Provides в спеках не потребуется
> > > > > > > (максимум - Conflicts L> поставить, и то только на
> > > > > > > -devel[-static]).
> > > > > > >
> > > > > > > Поставь себе Мастер 2.4 и попробуй его обновить до сизифа. Я
> > > > > > > послушаю какие нецензурные слова ты будет произносить по поводу
> > > > > > > libreadline, например, где сделано именно так.
> > > > > >
> > > > > > Как? Если в libreadline не сменили soversion при изменении
> > > > > > API/ABI, или сменили, но в репозитарий не положили libreadline4.x
> > > > > > при обновлении libreadline до 5.x, то это притензии явно не к
> > > > > > предложенному мной.
> > > > > >
> > > > > > > Я вообще считаю что паковать библиотеки с sonmame необходимо
> > > > > > > под имененм lib%name%soversion, и никак иначе.
> > > > > >
> > > > > > Ну-ну. Если мне для разработки нужна бтблиотека, то
> > > > > > apt-get install lib%name поставит мне самую старую версию.
> > > > >
> > > > > Это не так. Он поставит тебе самую новую версию, если в
> > > > > lib%name%{soversion+1} есть Provides: lib%name = %version-%release.
> > > >
> > > > Уверен? Я уже писал здесь как наш apt обрабатывает Provides - лижит
> > > > он на них - имя пакета с меньшей версией для него приоритетней, чем
> > > > Provides с большей.
> > >
> > > Действительно, так.
> > > Но не очень понятно, зачем "для разработки" ставить lib%name, а не
> > > lib%name-devel...
> >
> > Это всего лишь пример. В любом случае для установки самой новой софтины
> > нужно будет "быстренько пробежаться глазами" по репозитарию.
>
> Гм. Насчет софтины не знаю, а библиотеку ставить как-то странно без
> утилиты, ее использующей. :) И утилиты никто не собирается, вроде бы,
> называть %name%soversion. :)

Навскидку: недавний зоопарк из gnome/gnome2-*, xfce/xfce4-*, gimp/gomp2, 
openoffice.org/openoffice.org2 и т.д. и т.п. Еще примеры приводить или 
сам "случайно обнаружишь" в Sisyphus?:)
Про GTK+ вобще весело: ну поставлю я себе gtk+-devel и буду разрабатывать с 
древней либой, которая используется в паре-тройке софтин (уже давно, 
практически заброшенных апстримом)?:)

-- 
Led.