[devel] %gpl

[Alexey Rusakov]

On Fri, 3 Aug 2007 12:33:08 +0300
Kirill A. Shutemov wrote:

> On [Fri, 03.08.2007 13:19], Led wrote:
> > 2007/8/3, Alexander Bokovoy <ab на altlinux.org>:
> > > Alexey Rusakov пишет:
> > > > On Thu, 2 Aug 2007 21:55:29 +0300
> > > > Michael Shigorin wrote:
> > > >
> > > >> On Tue, Jul 31, 2007 at 12:14:21AM +0400, Денис Смирнов wrote:
> > > >>> У меня есть предложение -- сделать пометку "GPL" obsoleted, и
> > > >>> требовать указание конкретной версии и флага 'only/or later'.
> > > >> IMCO %gpl -- это и есть "GPLv2 or later".  Бишь "current"
> > > >> в практичном смысле.  Когда педантствую в спеках, это "GPL2+",
> > > >> но макрить неудобно.
> > > > %gpl не будет. Есть "GPL", которое действительно obsoleted, %gpl2,
> > > > %gpl2plus, %gpl3, %gpl3plus. Принимается критика по поводу того, что чаще
> > > > как раз plus, чем без оного.
> > > >
> > > %gpl2only, %gpl2, %gpl3only, %gpl3 будет более осмысленным, поскольку
> > > соответствует тому, как обычно эти лицензии используют.
> > 
> > Не будет это "более осмысленным". Потому как тот, кто относится к
> > заполнению невнимательно, поставит не думая этот %gpl2 (который GPL2+)
> > для GPL2-only пакета. Это бОльшая ошибка, чем для GPL2+ указать просто
> > GPL2. В особенности это характерно для ленивых, которым лень дописать
> > "plus", потому как "обычно эти лицензии использует так". ИМХО куча
> > неточностей в License в пакетах как раз из-за того, что многие думали
> > при заполнении про то, как "обычно эти лицензии используются", вместо
> > того, чтобы посмотреть в COPYING.
> 
> Может тогда %gpl2only, %gpl2plus, %gpl3only, %gpl3plus?
Я уже почти склонился к этому варианту, по сумме обсуждения. Осталось
найти ещё кого-нибудь, кто выскажет своё мнение, и можно идти править спек.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team