[devel] [Fwd: [(nowhere)] fopen() calls __open]
Dmitry V. Levin
=?iso-8859-1?q?ldv_=CE=C1_altlinux=2Eorg?=
Сб Май 13 01:24:54 MSD 2006
On Fri, May 12, 2006 at 11:08:46PM +0400, Alexander Bokovoy wrote:
> Интересная дискуссия по поводу того, как делать "перекрытия" файловых
> операций для glibc. В свете ближнего и среднего будущего о smbsh и
> аналогах, похоже, придется забыть. Все же, autofs/automount более
> грамотный подход.
Это скорее не дискуссия, а FAQ.
> Date: Thu, 27 Apr 2006 10:43:08 -0700
> From: Ulrich Drepper <drepper на redhat.com>
> To: Derrell.Lipman на UnwiredUniverse.com
> CC: libc-alpha на sourceware.org
> Subject: Re: fopen() calls __open()
> Message-ID: <445102AC.5090505 на redhat.com>
> References: <vesvx8jj.fsf на oberon-mail.internal> <4450F946.6030909 на redhat.com>
> <8xprx810.fsf на oberon-mail.internal>
> MIME-Version: 1.0
> Content-Type: multipart/signed; boundary="=======-=-="
>
> --=======-=-=
> Content-Type: text/plain; charset=utf-8
> Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
>
> Derrell.Lipman на UnwiredUniverse.com wrote:
> > I'm a bit confused as to why certain functions are weak and allowed to be
> > overridden (e.g. open, __open)
>
> Forget about weak. The is no difference in the treatment of weak and
> strong symbols when they are defined in DSOs. They are all the same.
> The aspect interesting for you is exported or not. No internal libc
> call except those to the malloc functions references names which are
> exported.
--
ldv
----------- следующая часть -----------
Было удалено вложение не в текстовом формате...
Имя : =?iso-8859-1?q?=CF=D4=D3=D5=D4=D3=D4=D7=D5=C5=D4?=
Тип : application/pgp-signature
Размер : 191 байтов
Описание: =?iso-8859-1?q?=CF=D4=D3=D5=D4=D3=D4=D7=D5=C5=D4?=
Url : <http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/attachments/20060513/a575d134/attachment-0001.bin>
Подробная информация о списке рассылки Devel