[devel] [JT] Re: arch/noarch engine/data

[Денис Смирнов]

On Wed, May 03, 2006 at 01:56:53PM +0300, Michael Shigorin wrote:

>> IMHO -- стоит, но с минимальным приоритетом. Потому как это
>> есть _бага_, но исправлять её совсем-совсем не обязательно.
MS> Это не бага, это подход к упаковке.  Хотя если апстрим надёжно
MS> помер, а пакет такой, что порой ломается, то смысл один раз
MS> дёрнуться может и быть.  Только тогда сразу надо по пальцам
MS> перечислить, зачем. (хотя... я бы всё равно обломался, ну или
MS> отдал пакет желающему ;-)

Глюки Windows это не баги, а подход к разработке...

Давай все-таки делить не связаные вещи. Бага есть бага, в не зависимости
от того будет её фиксить мантейнер или кто ещё, или нет. И если будет то
когда. И вообще от мантейнера не зависит является ли нечто багой или нет.

Пакет, не содержащий ничего архитектурно-зависимого, и при этом не
являющийся noarch это заведомо бага.

Пакет, содержащий в себе большие группы файлов, не требующие
одновременного обновления это тоже бага.

Естественно это бага даже на minor еле тянет, но это бага. И место ей в
багзилле хотя бы потому, что может смениться мантейнер (и новый решит её
исправить). Или кто-то за мантейнера предложит исправить эту багу.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
[...] нет необходимости поддерживать целостность того, чего нет.
		-- ldv in devel@