[devel] ruby-rake и gems
Vitaly Ostanin
=?iso-8859-1?q?vyt_=CE=C1_vzljot=2Eru?=
Вт Мар 14 17:51:45 MSK 2006
Alexey I. Froloff пишет:
> * Mikhail Yakshin <greycat@> [060314 14:14]:
>
>>Раорн, извини, но если ты в команде - то и ты, и я, и все - либо
>>подчиняемся неким policy, которые сейчас и обсуждаются, либо не
>>участвуем в команде. Безаргументное "я так делаю и так буду делать, и
>>что там считают остальные - меня не волнует" больше похоже на саботаж. Я
>>сгущаю краски, конечно, но ситуация примерно такая.
>
> Зачем изобретать велосипед, если всё работает и без rubygems?
> См. напр. rbot.
>
> rubygems очень сильно мусорит, я показывал пример пол года назад.
Ты не указываешь ссылку, чтобы затруднить дискуссию?
> Никто кроме rubygems про эти модули не знает. rubygems позволяет
> держить несколько версий одного модуля, что в нашей ситуации
> никому не нужно.
Разработчику нужны разные версии модуля для проверки
совместимости. В Сизифе полно библиотек разных версий.
> rubygems отслеживает зависимости модулей, что в
> условиях rpm и apt тоже лишнее. Ну и зачем нам этот монстр?
Разработчики модулей не заботятся об условиях rpm/apt. Монстр
занимает 157 Kb.
> У меня создаётся впечатление, что rubygems нужен одному
> единственному проекту, который в силу своей внутренней кривизны
> никак по другому работать не умеет.
Ты же сам сегодня грозился показать, как RoR работает без gems ;)
Умеет, значит, так что дело не в кривизне.
То же самое касается CPAN. Каким средством воспользоваться для
распространения модулей скриптовых языков?
RPM не переносимый, тарболы не отслеживают совместимость версий и
зависимости. Кстати, как и require.
Raorn, этот самый "маргинальный" gem - разработка community ruby.
Если пользуешься переносимым скриптовым языком, то будь готов к
тому, что средства упаковки модулей тоже будут переносимыми, и
структура их не будет соответствовать FHS.
Цитирую http://rubyforge.org/projects/rubygems/ :
"RubyGems is the Ruby standard for publishing and managing third
party libraries."
Это они врут?
> Вот и заворачивайте gem'ы в
> rubygems-*, в чём проблема?
Да не вопрос, повторю - в дублировании усилий по пакетированию и
расположению кода. И в именах пакетах, видимо, тоже.
Кстати, Raorn, мантейнер ruby-rake изначально собирал rake из
gem, и что-то я не припомню недовольных этим фактом.
И теперь мантейнер не воспользовался правом на авторитарное
решение, а советуется с Team. В намного более спокойном тоне, чем
твой.
> А ruby-* оставьте для честных
> пакетов, которые можно от'require'ить без костылей.
Приведи, пожалуйста, список пакетов, которые требуют require
(например, rake, но можно и других) без использования rubygems.
Сильно подозреваю, что upstream этих пакетов не разделяет твоего
отношения к rubygems.
--
Regards, Vyt
mailto: vyt на vzljot.ru
JID: vyt на vzljot.ru
----------- следующая часть -----------
Было удалено вложение не в текстовом формате...
Имя : signature.asc
Тип : application/pgp-signature
Размер : 258 байтов
Описание: OpenPGP digital signature
Url : <http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/attachments/20060314/9c177206/attachment-0001.bin>
Подробная информация о списке рассылки Devel