[devel] Q: .gear-rules и "апстримные" сорцы в отдельном бранче

[Anton Farygin]

Dmitry V. Levin wrote:
> On Thu, Jun 22, 2006 at 10:36:30AM +0400, Anton Farygin wrote:
>> Dmitry V. Levin wrote:
>>> On Tue, Jun 20, 2006 at 07:19:21PM +0400, Alexey I. Froloff wrote:
>>>> Идея в следующем:
>>>>
>>>> "Апстримные" сорцы лежат в бранче, например upstream, апдейтятся
>>>> там некоторым образом (git pull, git svn fetch, git cvsimport -
>>>> whatever).  В рабочем бранче лежат мои патченые исходники, спеки
>>>> и так далее.  gear пакует бранч upstream в тарбол и делает
>>>> git-diff-tree между upstream и некоторым tree-ish.  Почему
>>>> tree-ish, а не HEAD?  А потому что я обычно делаю
>>>> git-mv -k * .* %name, и вот этот %name мне и надо diff'ать.
>>> Я хочу понять, почему вам недостаточно положить в srpm тарбол,
>>> зачем всё-таки вы (я слышал как минимум от двоих) хотите паковать в srpm
>>> оригинальный тарбол + кумулятивный патч?
>> Понятно почему - многие мантейнеры оригинальных тарболлов (из 
>> Mainstream) имеют свойство самостоятельно посещать src.rpm пакеты и 
>> забирать оттуда патчи.
> 
> Вообще говоря, это не совсем правильно, что не мантейнеры пакетов присылают
> патчи, а мантейнеры тарболлов ищут их в srpm'ах.

Естественно не правильно. Но не всегда получается что-то отправить.

> 
> А что будет, когда мы совсем откажемся от хранения srpm'ов?
> 
>>> Патч, кстати, выглядит нормально.  А вот по самой идее у меня есть вопрос.
>>>
>>> Первоначально я исходил из идеи воспроизводимости, т.е. из того, что
>>> результат работы "gear --tree-ish=ID" будет одинаковым при одинаковых ID.
>>> Если в правилах для gear можно будет указывать произвольные tree-ish, то
>>> это моё предположение не будет выполнено.
>> Почему же ?
>>
>> Всё равно tree-ish2 будет зависить от содердимого tree_ish1
> 
> Поясню: представь себе запись типа branch=origin.

вот это точно не катит.

Лучше кстати не по branch брать, а по тэгу.

Выставить тэг с версией, и брать по нему.

Rgds,
Rider