[devel] Стабильный пакет > Стабильный Сизиф

[Led]

В сообщении от 16 июня 2006 15:07 Dmitry V. Levin написал(a):
> On Fri, Jun 16, 2006 at 12:18:50PM +0300, Led wrote:
> > В сообщении от 16 июня 2006 06:14 Slava Semushin написал(a):
> > > --- Fr. Br. George 2006-06-15 20:44:44 +0400
> > > +++ Vyacheslav Semushin 2006-06-16 10:08:44 +0700
> > >
> > > FBG> Вопрос в том, интересно ли нам делать стабильный Сизиф, или
> > > FBG> только свой стабильный пакет.
> > >
> > >     На сей счет есть несколько соображений:
> > >
> > >     - нельзя объять не объятное (с)
> > >     - начинать менять мир лучше с себя
> > >
> > >     На этом основании я 1) заинтересован в стабильном Сизифе б)
> > > понимаю, что своими силами я его таким полностью сделать не смогу и
> > > поэтому я просто делаю стабильными свои пакеты.
> > >
> > >     Теоретически, если каждый будет очень внимательно следить за своими
> > >     пакетами и заботиться об их стабильности, то и весь Сизиф таким
> > >     станет, потому что он состоит из этих пакетов.
> >
> > А практически, как ни старайся и не "вылизуй" свои пакеты, но ЦЕЛОСТНОСТЬ
> > Сизифа отдельный и мейнтейнер, и все мейнтейнеры вместе обеспечить не
> > смогут.
>
> Вы не правы.  Сложность обеспечения целостности зависит от трёх факторов:
> размера репозитория, используемых технологий и организации труда.
>
> Например, целостность репозитория размером и составом напоминающего Owl
> может поддерживать 1 (один) мантейнер.

Я имел ввиду, что просто мантейнер(ы) если у него (них) нет доступу к 
администрированию репозитария не смогут поддерживать его перманентную 
целостность (если, конечно, мантейнеров у репозитрая больше одного)

> Задача в том, чтобы разработать технологии и организовать процесс таким
> образом, чтобы работать с репозиториями бОльшего объёма.

Так есть такая задача или нет? Я слышал только реплики, что это не очень-то и 
нужно или "вручную, два раза в год".

-- 
Led.