[devel] OCaml packaging
Michael Shigorin
=?iso-8859-1?q?mike_=CE=C1_osdn=2Eorg=2Eua?=
Сб Дек 23 13:13:08 MSK 2006
On Sat, Dec 23, 2006 at 12:11:04PM +0300, Grigory Batalov wrote:
> Остаётся вопрос из "Проблемы 1": как паковать и паковать ли
> исполняемый байт-код? Ну и вообще, что думает сообщество о
> предложенном материале?
Всё-таки ещё раз порекомендую участникам команды, которым
доводится сталкиваться с принятием неоднозначных решений,
почитать про SWOT-анализ[1], простая же штука. Разве что
для себя порой воспринимаю "SWOT" как "плюс-минус на
сейчас-завтра" вместо рыночных факторов.
В данном разе я бы нарисовал по минимуму так
(не пытаюсь отабличить, бо ещё разъедется):
1. собирать байткод
Strengths
* переносимость между архитектурами
Weaknesses
* меньшая производительность
* необходимость интерпретатора
Opportunities
-
Threats
* возможность съезда бинарной совместимости,
которой апстрим не озадачивается, и неочевидных
грабель
2. собирать натив
Strengths
* большая производительность
* большая компактность (?)
Weaknesses
* непереносимость между архитектурами as-is
Opportunities
-
Threats
-
3. собирать байткод с подвесным интерпретатором
Strengths
* отсутствие зависимости от внешнего интерпретатора
Weaknesses
* меньшая производительность байткода плюс добавленный
объём VM
Opportunities
* возможность запуска при наличии нативного внешнего
интерпретатора на ненативной платформе
Threats
* при сборке пакета "мусор" в виде байткода может быть
стрипнут при зачистке buildroot => неработоспособность
Из всего этого лично мне как дистрибутивное решение однозначно
видится сборка нативного кода, поскольку все возникающие
(описанные) проблемы закрываются rpm и средой сборки.
[1] http://www.iteam.ru/publications/strategy/section_16/article_1185/print/
--
---- WBR, Michael Shigorin <mike на altlinux.ru>
------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/
Подробная информация о списке рассылки Devel