[devel] Поведение apt-cdrom в современном мире

[Anton Farygin]

Led wrote:
> В сообщении от 18 апреля 2006 13:14 Anton Farygin написал(a):
>> Led wrote:
>>> В сообщении от 18 апреля 2006 11:56 Anton Farygin написал(a):
>>>> Led wrote:
>>>>> В сообщении от 17 апреля 2006 17:35 Anton Farygin написал(a):
>>>>>> Sergey Y. Afonin wrote:
>>>>>>> On Monday 17 April 2006 19:26, Anton Farygin wrote:
>>>>>>>>> А альтернатив хотплагу не пробегало ?
>>>>>>>> hotplug уже почти obsoleted новым udev
>>>>>>>>
>>>>>>>> Да и причём тут hotplug ?
>>>>>>> Не знаю, я что-то за PnP следить давно перестал. Но сути не меняет,
>>>>>>> PnP начинает всё больше и больше затрагивать те вещи, куда ему не
>>>>>>> особо стоит соваться. :-( Плохая предсказуемость поведения в итоге
>>>>>>> может появиться...
>>>>>> Например ?
>>>>>>
>>>>>> В *nix полностью перелопачивают всё поддержку железа на стороне
>>>>>> userspace. HAL вон уже и до Solaris добрался.
>>>>> Почему тезис "Всё что воткнуто, должно быть тут же примонтировано и
>>>>> размонтировано после выдёргивания" - ЕДИНСТВЕННО верный?
>>>> А с чего вы взяли что именно так и предполагается ?
>>> Из текущего поведения "hal и компании" в сизифе.
>> Речь как раз и идёт о том, что текущее поведение кардинально меняется.
>>
>> Если оставить текущее поведение - то менять apt-cdrom не придётся.
>>
>>>>> "Примонтировано при необходимости (обращении), размонтировано за
>>>>> ненадобностью (по таймауту или сигналу)" вообще не рассматривается?
>>>> именно на такую схему и переходим.
>>> Из ваших сообщений этого не было видно.
>>>
>>>> Именно поэтому
>>> Из ваших сообщений этого не было видно.
>>>
>>>> грабли с apt-cdrom и вылезут.
>> а .. ну да. в общем - монтироваться оно теперь автоматом не будет. В
>> итоге ошибки и полезут в различных приложениях.
> 
> Прошу прощения за, возможно, ламерский вопрос: а как apt-cdrom раньше работал 
> без hal/subfs/autofs?
> 

Он монтировал /media/cdrom - это зашито жёстко в его конфиге.

Rgds,
Rider