[devel] Re: libexec and x86_64

[Dmitry V. Levin]

On Sat, Oct 29, 2005 at 06:48:41PM +0400, Денис Смирнов wrote:
> On Fri, Oct 28, 2005 at 07:14:44PM +0400, Anton D. Kachalov wrote:
> 
> >> Кстати, а почему мы не используем libexec ?
> >> Или этот вопрос уже задавался ?
> ADK> Мы готовы на пару недель разломать Сизиф для переезда из /usr/lib ->
> ADK> /usr/libexec? :)
> ADK> Вопрос ровно в этом.
> 
> IMHO да. branch уже всё равно форкнут давно :) Только предупредить за
> сутки надо в sisyphus. Идея:
> 
> 1. в daedalus кладётся обновлённый rpm, где макрос libexec указывает куда
> надо.
> 2. в sisyphus/devel публикуется об этом анонс (чтобы мантейнеры, кто
> может, протестировали бы сборку в hasher своих пакетов с новым rpm, да ещё
> и работоспособность их проверили)
> 3. через несколько дней можно вливать этот rpm в sisyphus.
> 
> Кстати о пересборке. У нас не делается теста на новые/удалённые файлы в
> бинарных пакетах после автоматической пересборки? Если мантейнер
> использует wildcards для имён файлов в %files, то пакет может
> пересобираться, но не содержать некоторых бинарников, которые должен
> содержать.
> 
> У меня asterisk такой -- в зависимости от окружения собирает разные
> модули. Я-то борюсь тем, что указываю все модули поимённо, но, как я
> заметил, многие поступают не так.

А какая нам от этого будет польза, помимо получения удовольствия от
процесса (if any)?


-- 
ldv
----------- следующая часть -----------
Было удалено вложение не в текстовом формате...
Имя     : =?iso-8859-1?q?=CF=D4=D3=D5=D4=D3=D4=D7=D5=C5=D4?=
Тип     : application/pgp-signature
Размер  : 189 байтов
Описание: =?iso-8859-1?q?=CF=D4=D3=D5=D4=D3=D4=D7=D5=C5=D4?=
Url     : <http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/attachments/20051030/02f04a50/attachment-0001.bin>