[devel] x86_64, lib64 и все все все

[Kirill A. Shutemov]

On 11:21 Fri 21 Oct, Anton D. Kachalov wrote:
> Берём п.1. И идём прямо по словам. "Заставить" - это уже некоторая работа,
> подразумевающая патченье печеньем пакетов. И "пофиксить баги не
> относящиеся к biarch (...)". Т.е. мы УЖЕ совершим два действия. Не говоря
> уже о том, что из беготни ничего путного не выйдет.
Баги про lib64 _нужно_ вешать и фиксить. Я просто считаю, что это minor
баги и фиксить их можно в background. Мухи отдельно, котлеты отдельно.
Мультилиб это круто, но ИМХО не приоретет. Мне нужна x86_64 система.

> Двигаемся в сторону п.2. "Приближать светлое будущее ...патченьем apt,rpm
> и чё там ещё нужно". Мне кажется, что один проход по пакетам, а надо
> заметить, что это каждый второй, уже был. Тем более, никто не берёт во
> внимание, что "за время пути собака успела немного подрасти". Т.е.пакетная
> база в Сизифе обновляется очень быстро. Мы тут потратили пару месяцев,
> чтобы втащить большую часть моих изменений в Сизиф. Замечу, что суть этих
> изменений, с точки зрения конечного пакета, неважна - будь это изменения,
> касающиеся просто сборки в lib или же с дополнительными патчами в lib64.
> Просто вы ещё не видете главной проблемы. Проблема не в СБОРКЕ и ПАТЧАХ
> для x86_64/lib64, а в ВЛИВАНИИ в Сизиф! Думаю, это станет очевидным для
> многих только после того, как они это испытают на собственной шкуре.
> И проблема эта отнюдь не технического хараткера. Некоторые баги висят
> неделями или месяцами вместе с dup'ами в Сизифе. Мы пробовали делать NMU.
> Как и ожидалось, некоторые "добросоветсные" мантейнеры не только не
> удосужились посмотреть в багзиллу или хотя бы взять новый пакет из Сизифа,
> а просто собрали новый пакет с потерей всех изменений. Каково КПД
> проделанной работы? Мне кажется, что нуль. Время и силы были убиты
> впустую.
> А вы предлагаете сделать это в два этапа.
Есть пакетА который не работает в x86_64 по двум причинам: авторы
подумали, что sizeof(int) == sizeof(int*) и забыли про lib64. Причём,
к примеру, первое решается довольно тривиально, а второе требует серьёзно
переломать всю архитектуру проекта. Ты предлагаешь ждать n-месяцев
пока upstream или maintainer придумает заковыристый патч решающий обе
проблеммы? По мне, так сперва нужно закрыть проблемму по которой прогамма
сигфолтится, а уже затем маятся с lib64.

Если изменения для lib64 тривиальны, они должны быть пофикшены наравне с
sizeof(int) == sizeof(int*)
-- 
Kirill A. Shutemov				Belarus, Minsk
E-mail:	k.shutemov (AT) sam-solutions.net
JID: kas (AT) altlinux.org
ICQ: 152302675

> Откуда берётся /lib/liblber.so.2 ?
Я бы спросил иначе: почему lib{lber,ldap}.so.2 опять в /usr/lib/?
Вечный бардак с этими openldapами...
		-- ldv in devel@
----------- следующая часть -----------
Было удалено вложение не в текстовом формате...
Имя     : =?iso-8859-1?q?=CF=D4=D3=D5=D4=D3=D4=D7=D5=C5=D4?=
Тип     : application/pgp-signature
Размер  : 189 байтов
Описание: =?iso-8859-1?q?=CF=D4=D3=D5=D4=D3=D4=D7=D5=C5=D4?=
Url     : <http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/attachments/20051021/43e49ef9/attachment-0001.bin>