[devel] Re: postgresql upgrade

[Peter V. Saveliev]

<skip />
> 
> Ну для начала примем за факт что мы все
> прредусмотрели, и места хватит,
> база восстановится, и т.д.
> 
> НО фишка еще и в том, что у меня базы по
> 50-100Гб, и все это время rpm
> будет ЗАЛОЧЕН!!!
> 
<skip />

Угумс, это понятно. Но я с трудом себе представляю сервера, где пакеты ставятся/удаляются в конкуретном режиме несколькими пользователями в одно и то же время и где это -- основное назначение сервера (исключение -- сборочная среда типа hasher, но там другая песня и не про это и базы rpm там разные)

Сколько будет идти дамп 100Гб? Я полагаю, не сутки же? Попробую задампить свою базу, она сейчас 500Мб, экстраполирую, чтоб убедиться; но что-то мне подсказывает, что даже три-четыре часа, потраченных на дамп базы с лихвой окупятся.

Или Вы свои базы (50-100Гб) другим образом переносите между версиями? Или эти данные (50-100Гб) появляются только после установки и используются до апгрейда?

Если они используются продолжительное время, и они нужны для работы, то Вы их так или иначе бэкапите между апгрейдами. Или не апгрейдите постгрес, тогда залоченный rpm вообще не относится к данному случаю.

А если даже мы всё НЕ предусмотрели

а) места не хватит: пакет _не_ удалится, так и нормально. Кому данные не важны, дропнет их в базе

б) база не восстановится после апгрейда: ок, а если просто _молча_ грохнуть старые данные, это поможет им восстановиться? Не поможет, даже если _вручную_ бэкапили перед этим. Сервер-то уже новый, старый в памяти поколений и откатить никак.

Опять же, не вижу пока никаких оснований негативно относиться к умолчательной политике резервирования пользовательских данных, где это более чем уместно.

Попробуйте раписать алгоритм апгрейда и судьбу данных в его процессе. В свете умолчательного резервирования и его ручного варианта. Уверяю, если молча дампить базу при апгрейде, это ничуть не хуже, чем молча на неё класть болт.

--
Peter V. Saveliev