[devel] I: x86_64 update

[Anton D. Kachalov]

On Sun, Jan 30, 2005 at 02:37:17PM +0300, Mikhail Zabaluev wrote:
> В Вск, 30/01/2005 в 11:20 +0300, Anton Farygin пишет:
> > Mikhail Zabaluev wrote:
> > 
> > >В Птн, 28/01/2005 в 14:23 +0300, Anton D. Kachalov пишет:
> > >  
> > >
> > >>Есть ещё пакеты, которые кладут noarch в %_libdir,а не в %_datadir
> > >>В случае multilib, класть 64bit нужно в lib64, а 32 в lib. При этом в
> > >>системе могут присутствовать одни и те же пакеты, только разных
> > >>архитектур.
> > >>    
> > >>
> > >
> > >Это зачем?
> > >  
> > >
> > Для одновременной работы 64-х и 32-х bit приложений.
> 
> Я не совсем понимаю, как ld.so в 64bit приложениях будет искать
> библиотеки в lib64, а в 32bit -- не будет. Но, видимо, ответ на этот
> вопрос есть. Иначе в _одновременном_ присутствии библиотек все равно нет
> практического смысла.
> Ну хорошо, с библиотеками понятно. Но небиблиотечные бинарные пакеты все
> равно не удастся развести по архитектурам.
> 
$ uname -m
x86_64
$ /sbin/ldconfig -p|grep libbeecrypt
        libbeecrypt.so.6 (libc6,x86-64) => /usr/lib64/libbeecrypt.so.6
        libbeecrypt.so.2 (libc6) => /usr/lib/libbeecrypt.so.2
        libbeecrypt.so (libc6,x86-64) => /usr/lib64/libbeecrypt.so
но это умеет только 64bit ldconfig
А зачем библиотечные бинарные пакеты разводить по архитектурам? И что
вообще подразумевается под "библиотечными бинарными пакетами"? В чём
отличие от обычных бинарных пакетов?

Rgds,
Anton


> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel на altlinux.ru
> https://lists.altlinux.ru/mailman/listinfo/devel