Q: Re: [devel] I: bugzilla-2.16.8

[Aleksey Avdeev]

vserge пишет:
> On Thu, 27 Jan 2005 21:46:27 +0300
> "Aleksey Avdeev" <solo на solin.spb.ru> wrote:
> 
> 
>>Alexey Gladkov пишет:
>>
>>>Aleksey Avdeev wrote:
>>>
>>>
>>>>  Смотрел на 2.18, Но ей нужен перловый модуль (PatchReader),
>>>
>>>которого > у нас кажется нет... А со временем - напряжёнка. :-\
>>>
>>>Именно потому, что наш rpm тянет _все_ модули (обязательные и 
>>>дополнительные) которые исользуются в багзилле, я фактически не 
>>>поддерживаю этот пакет. Просто тоже нет на это времени.
>>>
>>
>>   Угу. Впрочем, у меня по работе она нужна будет. (Во всяком случаи 
>>- к тому идёт. :-)) Но первичная утряска занимает довольно много 
>>времени (опять автопоиск зависимостей perl: гложат чувства, что я не 
>>умею его готовить, а - отключать нехочу).
>>
>>   Пара вопросов по пакетированию:
>>
>>1. {RelationSet,Token,Attachment}.pm вполне прилично ложаться в 
>>/usr/lib/perl5/. Корректно ли это для них место?
>>
>>2. Наблюдаю:
>>
>>$ ls -sh1 docs/*/Bugzilla-Guide*
>>340K docs/html/Bugzilla-Guide.html
>>957K docs/pdf/Bugzilla-Guide.pdf
>>^^^^
>>224K docs/txt/Bugzilla-Guide.txt
>>8,0K docs/xml/Bugzilla-Guide.xml
>>
>>   Может стоит не класть в пакет Bugzilla-Guide.pdf (или класть, но 
>>отдельным пакетом)?
>>
> 
> Я думаю что пакет bagzilla-doc в самый раз.

   Пока выбираю из:

1. bagzilla, bagzilla-doc и bagzilla-doc-pdf - вся документация 
вынесена отдельно.

2. bagzilla, bagzilla-doc/bagzilla-doc-pdf - в отдельный пакет 
вынесена только pdf документация. В данном варианте я не решил какое 
название пакета с Bugzilla-Guide.pdf будет лучше/правильнее.

-- 

С уважением. Алексей.