[devel] Re: A: perl-HTML-* perl-libwww #@$#!

[Anton D. Kachalov]

On Fri, Feb 04, 2005 at 07:46:57PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Fri, Feb 04, 2005 at 05:11:20PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > On Fri, Feb 04, 2005 at 10:37:48AM +0300, Anton D. Kachalov wrote:
> > > On Fri, Feb 04, 2005 at 01:53:55AM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > > > - для x86_64 макрос %_libdir раскроется в /usr/lib/lib64.
> > > а это что за... ? может, /usr/lib64? :)
> > 
> > Да. :)  
> > 
> > Кстати, вот есть каталог для компилируемых перловых модулей, сейчас это
> > %_libdir/perl5/{что-то там}.  Каким он должен быть на x86_64:
> > /usr/lib/perl5 или /usr/lib64/perl5?
> > 
> > Другими словами, я не понимаю, какой смысл придается каталогам /usr/lib
> > и /usr/lib64 в новом раскладе.
> 
> Это, конечно, ересь, но я до сих пор не вижу смысла в /usr/lib64 на
> нормальной (полноценной) 64-битной платформе.
да уж, куда удобней было б распихивать все 32-bit приложения по
/usr/lib32... но вопрос в том, _как_ их собрать, чтобы они туда ложились?
Собирать-то нужно всё-таки не кроссом, а нативно во избежании
side-эффектов, да и куча софта, который не пересоберёшь, лезет в
/usr/lib...
а главное - мы получим те же яйца, только в профиль. Только проблем больше
- lib64 уже во многих местах есть, а lib32 нужно везде делать при этом
отрывая везде lib64 -> lib. Как минимум, двойная работа. Единственную
платформу, замеченную с lib32 - это не то AIX, не то IRIX, которые сами по
себе 64bit.

> 
> > Например, в новом раскладе остается каталог /usr/lib/rpm.
> > Какая здесь логика?  Почему не в lib64, и не лучше ли переместить его
> > содержимое в /usr/share/rpm?
мня...может тогда и /usr/X11R6/lib/X11 -> /usr/X11R6/share? :) и огрести
много приятных ночей с этим делом.

> 
> Тогда уж в /usr/libexec/rpm (из-за бинарных утилит).
вот-вот. Но это проще, чем с иксами :)

Rgds,
Anton