[devel] Re: apache2, apache1, /var/www (was: /srv)

[Michael Shigorin]

On Wed, May 19, 2004 at 07:39:35PM +0400, Yury Konovalov wrote:
> > Тогда там еще чуть-чуть макросов не помешает, см.
> > apache-devel#/etc/rpm/macros.d/apache
> Идея как раз не завязываться на апачи

Это понятно, так я (ниже) и предлагаю вытянуть максимум
независимостей в отдельный *-devel.

> -- эти макросы просто показывают где у нас место, выполняющее
> роль /srv в fhs-2.3 и где виртуальные хосты. Это по идее должно
> использоваться разными службами а не только httpd.

Да, конечно.

> По-этому пусть макросы apache предоставляет apache-devel. Или
> какие конкретно макросы имелись ввиду?

%apache_datadir         %_var/www
%apache_htdocsdir       %apache_datadir/html
%apache_cgibindir       %apache_datadir/cgi-bin
%apache_webmaster       webmaster

> > Этот кусочек тоже не уверен, что осмыслен:
> > +# Uncomment the following line when apache_home will
> > +# be different with %srv_dir e.g. when it will be
> > +# something like %srv_dir/apache1 (/var/www/apache1),
> > +# but not /var/www.
> > +#%attr(-,root,%apache_webmaster) %dir %apache_home/
> > что из _не_разделяемого контента у нас предназначено для
> > /var/www/apache1 ? (if any)
> Все, что специфично для данной версии Apache - manual, default
> docroot, доки модулей, специфицные cgi и т.п.

А у нас есть настолько специфичные cgi, или речь о том, чтобы
обеспечить эту возможность?  Просто получается множество
мощностью Nflavour x Nvirthost.

> Вообщем все то, что попадет туда само-сабой, если изменить
> apache_home.

Э, не.  Тогда туда и разделяемого много упадет.

> > Кстати, тут еще Большаков справшивал про макросы сегодня в
> > свете желания собрать tclhttpd.  Т.к. "общей частью" вопроса
> > я тут вижу не виртхосты как таковые, подумал -- может, это
> > httpd-common и httpd-devel?
> > Вопрос чуть ли не вкуса, но чтоб уж потом не трогать.
> Тут мне не совсем понятно -- эти пакеты будут предоставлять
> макросы для обоих версий apache?

Частично.  Каждый апач может носить с собой оставшуюся часть
сугубо своих макросов.

> Я себе это представлял так: при сборке модуля, например, под
> apache1 - в buildreq указывается apache-devel, а при желании
> собрать под apache2 - соответственно apache2-devel.
> Devel-пакеты должны выпихивать друг-друга ибо макросы должны
> быть одноименные для упрощения "кросапачной:)" сборки.

Ммм... угу.  Но модули и контент-часть -- штуки разные по степени
зависимости от сервера/версии.

Если забегать в раздел мыслей по web packaging policy, то мне
очень нравится размещение скриптов под /usr/share и подцепление
их или алиасами, или симлинками.  Особенно в свете +/- распухшего
хостинга с приличной дупликацией кода, который не изменяется
per-instance, но порой дыряв и хорошо бы, чтобы его можно было
обновлять одним махом.

Здесь для меня главный вопрос именно с выделением неизменяемой
части (остальное симлинкуется куда-нибудь в /var), а также с
определением реально неизменяемой части.

Дело ровно в том же, почему пакеты для маленького линукса были
бессмысленны -- все равно по ходу дела доводилось рихтовать и о
целостности пакетов говорить особо не приходилось.  Так и тут --
будет ли осмысленна та часть веб-продуктов, которая достаточно
созрела для лежания as is в /usr/share?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike на altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/
----------- следующая часть -----------
Было удалено вложение не в текстовом формате...
Имя     : =?iso-8859-1?q?=CF=D4=D3=D5=D4=D3=D4=D7=D5=C5=D4?=
Тип     : application/pgp-signature
Размер  : 189 байтов
Описание: =?iso-8859-1?q?=CF=D4=D3=D5=D4=D3=D4=D7=D5=C5=D4?=
Url     : <http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/attachments/20040519/ae8dcec4/attachment-0001.bin>