[devel] об обсуждении подходов к оценке надёжности Sisyphus

[Anton Farygin]

Денис Смирнов wrote:
> On Wed, Nov 26, 2003 at 03:15:42PM +0300, Stanislav Ievlev wrote:
> 
>  >> Цель -- _увеличить надёжность_. То есть _уменьшить вероятность сбоя_, а не
>  >> свести её к нулю (что, как я уже говорил, принципиально невозможно при
>  >> нынешней практике писать софт на си).
>  > ради любопытства: причём здесь си.
> 

<skip>

> 
> Дальнейшие разговоры на эту тему предлагаю провести в talk-room, так как
> тема слишком провокативная.

Да, и больше эту тему не стоит здесь поднимать.

> 
>  > Итак, мне понятна мысль  - сделать два Сизифа с "запаздыванием по времени".
>  > Но до сих пор не понятно почему для этого нельзя использовать связку
>  > Сизиф-Дедал. По моему разумению результат от введения ещё одного Сизифа
>  > сопоставим (при значительно меньших затратах) от более эффективного
>  > использования Дедала.
> 
> Дело в том, что в Дедал идут пакеты, которые изначально подразумевается
> что недостаточно готовы, чтобы отправиться конечному пользователю. В Сизиф
> идут пакеты, о которых мантейнер по крайней мере надеется, что
> пользователь может их использовать.

ну почему-же ???
Я вот собираюсь в ближайшее время выложить несколько пакетов, которые я 
точно знаю, что пользователь использовать не может...

Зато может использовать разработчик. ;-)

Речь идет про библиотеки и ASL компилятор iasl.

>  
>  > Ключевой момент в моей позиции - мы получим ещё один Дедал ибо люди (будь
>  > то пользователи или разработчики) будут сознательно или несознательно
>  > избегать использования пакетов, объявленных как нестабильные. Зачем нам
>  > ещё одна прослойка которая будет использоваться на 30%.
> 
> Я предлагаю создать не ещё одну тестовую прослойку, а наоборот, отслоить
> более надёжную версию Сизифа. 

А что считать надежной частью Sisyphus ???

Вот еще один пример:

есть некий очень надежный пакет (к примеру) libqt, который собирается с 
совсем ненадежной библиотекой от MySQL.

Как будет выглядеть отслаиваение MySQL от QT ?

Или еще: вчера был супер-надежный пакет mysql-3.x, а сегодня собрали 
некий понетциально надежный, но безусловно глючный пакет mysql-4.x ...

И что делать ?


>  
>  > Если уж нужен какой "отстойник" пакетов - то для этих целей можно
>  > использовать уже существующий incoming: он доступен на чтение всем
>  > разработчикам, а забирать в Сизиф можно только пакеты которые отлежались
>  > там например 3 дня. Результат будет одинаковый.
> 
> Это преувеличение.
> 
>  > Много пакетов придётся проверять в скрипте: например может появиться
>  > принципиально новый пакет который просто обсолетит другой пакет в Сизифе.
> 
> Ну и что? Если мантейнер один и тот же, то как только принимается решение
> о том, что пакет может быть перемещён в Сизиф, то пакет из Сизифа
> удаляется.
> 
> Кстати, как сейчас это решается технически? incominger делает это ручками?

Естественно, ибо скриптовать это - практически нереально... во всяком 
случае мне неизвестны случаи скриптования подобных вещей.

Rgds,
Rider