[devel] [URGENT] IQ: unowned dirs in /usr/lib

[Anton V. Denisov]

Приветствую всех.

Решил тут почистить систему, поскольку сейчас это Мастер 2.2, который в
своё время был Спринг 2001. Среди прочих мер выполнил от суперпользователя
команду find /usr/lib -type d -exec rpmquery -f {} 2>&1 \; |grep owned
и результаты меня несколько ошеломили. Куча каталогов, у которых нет
владельцев, но есть содержимое, владельцами которого являются некоторые
пакеты. Например:

warning: file /usr/lib/ruby is not owned by any package
warning: file /usr/lib/ruby/site_ruby is not owned by any package
warning: file /usr/lib/ruby/1.7 is not owned by any package
warning: file /usr/lib/ruby/1.7/i586-linux-gnu is not owned by any package
warning: file /usr/lib/ruby/vendor_ruby is not owned by any package

warning: file /usr/lib/perl5/vendor_perl/i386-linux/auto/Term is not owned
by any package
warning: file /usr/lib/perl5/vendor_perl/i386-linux/Term is not owned by
any package
warning: file /usr/lib/perl5/vendor_perl/SGMLS is not owned by any package

warning: file /usr/lib/consolehelper is not owned by any package

warning: file /usr/lib/imlib2 is not owned by any package
warning: file /usr/lib/imlib2/loaders is not owned by any package
warning: file /usr/lib/imlib2/loaders/filter is not owned by any package
warning: file /usr/lib/imlib2/loaders/image is not owned by any package

warning: file /usr/lib/kernel is not owned by any package
warning: file /usr/lib/ghostscript/7.05 is not owned by any package
warning: file /usr/lib/python2.2/site-packages/pyglade is not owned by any
package
warning: file /usr/lib/python2.2/site-packages/gnome is not owned by any
package

И это лишь часть списка.

Собственно вопрос: можно ли как-то на уровне rpm или дополнительной
проверки в утилите sisyphus избежать "ничейных" файлов и каталогов? Если
делать это в rpm, то, наверное, возникнут проблемы с междупакетными
зависимостями. Например, пакет libapt владеет каталогом /var/cache/apt, а
пакет apt-utils каталогом /var/cache/apt/genpkglist, однако никогда не
возникнет ситуации, что каталог /var/cache/apt останется без владельца,
поскольку нельзя удалить libapt, не удаляя apt-utils - здесь и проявляются
междупакетные зависимости. А если бы apt-utils и libapt собирались из
разных SRPM, то нельзя бы было отловить "ничейность" /var/cache/apt на
стадии сборки apt-utils. Наверное, APT и что-то типа BTE могут помочь -
проверяем, кто предоставляет каталог в дистрибутиве и смотрим, есть ли у
пакета, который что-то хранит в этом каталоге, зависимость на этот пакет.
Хотя provides/whatprovides в APT ещё не реализованы :-( Везде засада.

Кстати, в голову пришла идея о новом checker для osec, который бы
рапортовал обо всех объектах, которых нет в базе RPM. Но много минусов у
этого решения.

"Ничейные" объекты есть грубое нарушение ALT Secure Packaging Policy,
поэтому надо как-то решить эту проблему. Особо остро эта проблема стоит при
частых апдейтах пакетов - в системе остаётся много таких пустых "ничейных"
каталогов и файлов. Особая "помойка" наблюдается в
/usr/{X11R6,include,lib,share}. В /var тоже насчиталось 64 "ничейных"
каталога, даже без тех, что в postfix'овском chroot'е. Даже
/usr/share/locale и его подкаталоги никому не принадлежат!

P.S. Если провести эксперимент - установить с нуля Мастер 2.2, а затем
поискать "ничейные" файлы и каталоги, то результат будет плачевным.
Получается наполовину package based distro. К сожалению.

С уважением, Антон В. Денисов.