[devel] weekly (Wed Dec 24 2003)

[Anton Farygin]

Dmitry V. Levin wrote:
> On Thu, Dec 25, 2003 at 04:59:41PM +0300, Anton Farygin wrote:
> 
>>Dmitry V. Levin wrote:
>>
>>>On Thu, Dec 25, 2003 at 04:41:21PM +0300, Anton Farygin wrote:
>>>
>>>>Dmitry V. Levin wrote:
>>>>
>>>>>On Thu, Dec 25, 2003 at 04:29:44PM +0300, Anton Farygin wrote:
>>>>>[...]
>>>>>
>>>>>
>>>>>>>>>>Может все-таки будет лучше, если incoming@ будет как и прежде 
>>>>>>>>>>следить за
>>>>>>>>>>целостностью репозитария?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>incoming@ следил, следит и будет следить.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Ну-ну, результат на лицо.
>>>>>>>
>>>>>>>Все претензии к тем, кто не собирает свои пакеты вовремя:
>>>>>>>incoming@ всех своевременно информирует.
>>>>>>
>>>>>>А зачем ?
>>>>>
>>>>>Чтобы своевременно пересобирали либо координировали пересборку между
>>>>>собой.
>>>>
>>>>Нет. Зачем своевременно пересобирать или координировать пересборку ???
>>>
>>>Затем, чтобы Sisyphus был репозитарием пакетов, а не свалкой.
>>>Неужели это не очевидно?
>>
>>Неочевидна разница между репозитарием и свалкой ;-)
>>
>>И как именно пересобираемость пакетов в любой момент времени на это 
>>может влиять.
> 
> 
> При чём тут пересобираемость?
> Речь шла об устанавливаемости.

Устанавливаемость, безусловно, надо исправлять...

Может быть QA стоит разделить ошибки на несколько типов ? (WARNING, 
CRITICAL и т.д.)

Rgds,
Rider