[devel-sbc] UEFI и Raspberry Pi

[Антон Мидюков]

12.05.2020 20:51, Alexey V. Vissarionov пишет:
> On 2020-05-11 18:24:53 +0700, Антон Мидюков wrote:
>
>   >>>> edk2 - это полноценный UEFI, который позволяет грузить с
>   >>>> флешки гибридные ISO-образы. А это полноценные live,
>   >>>> инсталляторы, rescue.
>   >> Все эти "полноценные live, инсталляторы, rescue" можно сделать
>   >> просто на базе USB-флешки, безо всяких ISO-образов. Но тут, как
>   >> всегда, "есть нюансы".
>   >>>> Чем и интересен.
>   >>> +1
>   >> -1
>   >> Вероятность того, что кто-то подключит сидюк к мелкому
>   >> компутеру, пренебрежимо мала [...]
>   >> Вероятность того, что этот сидюк будет использоваться в
>   >> качестве загрузочного накопителя - еще меньше.
>   > Речь про гибридные ISO, которые пишутся на USB-флешку.
>
> Я понял.
>
>   > Мы их уже собираем,
>
> Я в курсе. Но они уже практически изжили себя - оптических приводов
> практически не осталось даже на писюшатине, а без них образы ISO9660
> никому не вперлись.

И тем не менее дистрибутивостроители-идиоты продолжают собирать именно ISO.

>   > поддержка RPi будет за компанию.
>
> "Безобразно, зато единообразно"? По-моему, немного не тот случай...
Почему безобразно? На RPi3 работает вполне полноценно. В случае проблем 
можно загрузиться с Rescue и восстановить систему. Или загрузиться с 
live. Или организовать установку по сети. Или ещё что только 
заблагорассудится. Всё как на PC с UEFI. И опять таки подчеркну. Мне 
гораздо удобнее ISO образы проверять на rpi3, чем в qemu.
>   > Это позволит снизить нагрузку на релиз-менеджеров. Также это
>   > позволит тестировать образы не в qemu, а хоть на каком-то железе,
>   > тем, у кого нет нормального железа aarch64 + EFI.
>
> Ээээ... дяденька, давно ли вы видели настоящего живого пользователя?
> А типового пользователя малинобананы? А разницу между ними понимаете?
> А чем малинопользователь отличается от админа?
Я про себя. Мне это действительно нужно. У меня нет железа aarch64 с UEFI.
> Не будут они ничего тестировать. Их вполне устраивает "шибко сильное
> колдунство", если оно доступно "из коробки" и не требует постоянного
> присмотра, чтобы можно было оставить ту же малину в дачном домике на
> зиму, а перед выездом из города залезть на нее по SSH и сказать ей
> включить обогреватели (то есть, разумеется, GPIO 17 и 18 на ногах 11
> и 12, к которым подключены оптосимистор MOC3042 и симистор BTA41), и
> при этом не бояться устроить в этом самом домике пожар.
>
>   >>> Честно говоря, загрузка с USB мне кажется плюсом. Это серьезный
>   >>> шаг к унификации
>   >> для EFI-загрузки с USB нужна унификация содержимого ПЗУ на платах
>   >> (пусть хотя бы на уровне "найти USB-флешку, найти на ней активный
>   >> раздел с типом 0xEF и файловой системой FAT32, прочитать в память
>   >> файл EFI/Boot/bootaa64.efi и передать ему управление"). Кто этим
>   >> будет заниматься - я не знаю: производителям железяк это не нужно,
>   >> производителям SoC тем более.
>   > Этим занимаются разработчики u-boot, edk2 и ядра.
>
> И U-boot, и edk2, и ядро требуют как минимум какого-то начального
> загрузчика в ПЗУ. В случае с той же малиной-4 он тупой и умеет только
> грузить start4.elf; на малине-3 он еще тупее и грузит bootcode.bin, и
> уже он в свою очередь грузит start.elf
Я знаю.
> И уже после этой проприетарщины (которая сама по себе грузится в два,
> а то и в три этапа) можно загрузить ядро. Не очень удобно, но вполне
> функционально (см. выше про типового малинопользователя). Добавить
> U-boot - можно (исключительно во имя унификации), но в большинстве
> случаев излишне. EFI в виде edk2 на флешке - смешно. Grub - идиотизм.
В Red Hat и Suse одни идиоты...
>   > От нас требуется только добавить нужные для загрузки модули ядра
>   > в propagator (initrd).
>
> Нужные для загрузки модули ядра лучше вкомпилячить внутрь ядра. Вот
> зарекался кого-либо чему-то учить, но, похоже, прилется сделать еще
> одно исключение...
Если это ядро, которое должно грузиться на огромном множестве устройств, 
то не нужно. После установки make-initrd добавит только нужные модули.
> Начнем с того, когда и для чего придумали initrd. Было это во времена,
> когда единственным сменным накопителем были дискеты, объем которых был
> чуть больше мегабайта, и загрузку системы приходилось осуществлять в
> два этапа: сначала с одного диска грузилось минимальное ядро (лишь бы
> поместилось на флоп), а потом со второго диска подгружался initrd с
> дополнительными модулями ядра и минимальным userspace для дальнейшей
> установки. Таким образом еще четверть века назад можно было поставить
> Linux-систему на вполне типовой 80386SX/4M/120M/SVGA/NE2k :-)
>
> Сейчас же initrd нужен только в двух случаях - для rescue-систем и для
> сетевой загрузки. Что, в общем-то, одно и то же: в обоих случаях нельзя
> пользоваться локальными накопителями (жесткими дисками).

Да, конечно. Только придётся вкомпиливать очень и очень много модулей, 
если цель охватить как можно больше разновидностей плат.

> Это не отменяет возможность использовать ядерные модули: они прекрасно
> хранятся в корневом разделе, а все необходимое для доступа к нему есть
> внутри ядра (покажите мне идиота, который соберет современное ядро без
> CONFIG_SATA_AHCI=y, без CONFIG_USB_STORAGE=y
Ядра std-def и un-def.
> [...]

-- 
С уважением, Антон Мидюков <antohami �� altlinux.org>