[newbies] советы по мотивам spec-файла

[Artem Zolochevskiy]

hi all

В процессе упаковки одного из пакетов хочется задать вопросы, которые
у меня в связи с ним возникают.
Конкретно речь идёт об asciidoc: http://tinyurl.com/yl3by83
Так что можно рассматривать мой пример как обсуждаемое в @devel линчевание.

 Однако, хотелось бы получить рекомендации не только про "в этом
конкретном случае", а и "вообще".
Пишу именно в эту рассылку ожидая характерную для этой рассылки
степень подробности реакции.

Итак мои сомнения:
1. В процессе установки ПО Makе-файлом  в каталоге /usr/bin/ (
$(bindir) ) предусмотрено:
  * Два питоновских файла: asciidoc.py и a2x.py
  * симлинки на них в этом же какталоге: asciidoc и a2x соовтетсвенно.

Собственно, в обиходе при работе используются именно имена симлинков.
Тут вопрос вот какой: Нет ли тогда более подходящего места для
asciidoc.py и a2x.py?

2. Вопрос по установке документации. Обычно я просто использовал в
спеке %doc <список фалов> и они попадали туда, куда следует. Но вот
asciidoc распилен на подпакеты, и они устанавливают свои файлы в
/usr/share/doc/asciidoc-<version>. В связи с этим этот каталог по идее
надо как-то явно указывать. Вот и есть вопрос с использованием в спеке
каталога /usr/share/doc . Для его использования, видимо, надо бы
использовать что-то из: $RPM_DOC_DIR? %_defaultdocdir? %_docdir?
  * какие-то может я ещё варианты упустил?
  * так что же использовать то?
  * всё ли из перечисленного что является "макросами"? Например я
видел использование в спеке $RPM_DOC_DIR. Это по крайней мере выгладит
не как макрос, который вроде как всегда начинаются с %?
  * отчего  rpm --eval %_docdir не даёт мне ожидаемого /usr/share/doc ?

3. Вопрос по именованию. Я уже говорил, что asciidoc распилен на
подпакеты. Это ПО содержит две большие утилиты: asciidoc и a2x. Так
вот пакеты в итоге и именуются:
  * asciidoc (для всего, что относится к утилите asciidoc)
  * asciidoc-a2x (для всего, что относится к утилите a2x)
  * asciidoc-doc (документация по этим утилитам)
  * есть ещё плагин для vim, но, думаю, сейчас это не принципиально.
Вопроса тут два:
  * не использовать ли имя пакета asciidoc для именования пакета,
устанавливающего _все_ компоненты? (надо, конечно будет тогда
придумать имя для пакета, который сейчас именуется asciidoc)
  * стоит ли ставить зависимость: пакет документации зависит от пакета
самой программы? Каковы тут правила/традиция?

Пока, думаю вопросов достаточно.

Спасибо!
-- 
Артём Золочевский