[d-kernel] un-def/sisyphus 6.1.15 -> 6.2.3 -> 6.2.5

[Vitaly Chikunov]

Hi,

On Mon, Mar 13, 2023 at 12:36:38PM +0300, Sergey V Turchin wrote:
> On Monday, 13 March 2023 12:18:26 MSK Vitaly Chikunov wrote:
> > On Mon, Mar 13, 2023 at 11:21:50AM +0300, Sergey V Turchin wrote:
> > > On Monday, 13 March 2023 08:24:15 MSK Vitaly Chikunov wrote:
> > > > On Sun, Mar 12, 2023 at 09:51:51PM +0100, Konstantin Lepikhov wrote:
> > > > > On 03/12/2023, at 11:11:00 AM you wrote:
> > > > > > On 03/11/2023, at 06:54:08 AM you wrote:
> > > > > > > Ядро 6.2.2 уже находится в linux-rolling-stable в апстриме. В
> > > > > > > качестве
> > > > > > > подготовки к переводу un-def/sisyphus с ветки 6.1 на 6.2
> > > > > > > протестирована сборка ядра 6.2.3.
> > > > 
> > > > Ранее мы переходили на новую ветку когда старая становилась EOL, но для
> > > > 6.1 это ещё не скоро случится так как она longterm. Поэтому имеет смысл
> > > > переходить на 6.2 сейчас.
> > > 
> > > Как и в std-def на 6.1 в Сизифе и un-def на 6.1 в p10, правильно?
> > 
> > Как я понял, это обсуждают релиз менеджеры дистрибутивов
> AFAIK у нас уже это сложилось, разве не так?
> А порядок действий не слишком важен. Уже как удобнее мантейнеру.
> 
> > - делать ли
> > новый флейвор для 6.1 или перевести un-def с 5.15 на 6.1.
> Имеет смысл перевести, т.к у мантейнеров ядер будет меньше ядер.
> Да и просто лучше, когда un-def-p10 == std-def-sisyphus .

Я согласен с этим вариантом, так как новый флейвор ничего принципиально
не улучшает, но при этом всё усложняет и имеет непредсказуемые последствия
(например юзеры могут захотеть его и в Сизифе), то лучше перевести
std-def/un-def ядра на новые версии как и делалось раньше.

> 
> > В Сизифе имеет смысл перевести std-def на 6.1 после перевода un-def на
> > 6.2. Чтоб было опять stable и последнее lts.
> Видимо, сперва так, а уже после un-def-p10.
> 
> > > > (Как раз мы обычно переходили в районе версии x.y.4.)
> > > 
> > > [...]
> 
> 
> -- 
> Regards, Sergey.