[d-kernel] kernel policy

[Ed V. Bartosh]

Hello, Peter

 PN> Кстати я вношу с солгласия Эда и Димы патчик в kernel-policy:

 PN> kernel policy обновляется участниками kernel maintainer committee.
 PN> Состав kernel committee:
 PN> +- Ed Bartosh <ed на sam-solutions.net>
 PN> +- Dmitry Levin <ldv на altlinux.org>
 PN> - Peter 'nidd' Novodvorsky <nidd на altlinux.com>
Согласен, спасибо.
А почему у всех e-mailы не @altlinux.ru ?
 
 >> В полиси можно зафиксировать общую стратегию, применяемую в
 >> репозитарии, пусть даже она будет носить рекомендательный характер.
 >> Ведь полиси - это стратегический документ ?

 PN> В качестве рекоммендации можно конечно.
Тут прозвучало и другое мнение :)

 DVL> Модули, исходники которых живут и меняются асинхронно с самим ядром, имеет
 DVL> смысл собирать отдельно от ядра. Впрочем, я об этом уже говорил.
 >> Да, поддерживаю.

 PN> ура.
Вот еще бы насчет базового ядра (только vanilla+fixes)
kernel-image-common что-нибудь в полиси написать ?

 PN> Остаются два ключевых вопроса:

 PN> 1. Как прикладываются патчи (обязательность apply скрипта)
Ну, мое предложение уже тут звучало :)

 PN> 2. и [I]
Это не принципиально. Пусть kernel-headers-alsa, по-моему понятно.

 PN> Кажется всё, да?
Про стратегию выноса в модули и kernel-image-common, если такое устраивает.

 PN> Насчёт возможности собирания внешних модулей внутри ядра. В redhat
 PN> используется система с директорией add-on, в которую всё
 PN> кладётся. Можно, чтобы каждый source пакет (типа alsa-source) включал
 PN> в себя apply скрипт, который распаковывает его самого в add-on и
 PN> прописывает в Config.in себя. 
А смысл их собирать внутри ядра ?

 PN> Хотелось бы по-быстрее завершить это обсуждение и принять базовую
 PN> полиси, чтобы приступить к работе.
Да, у меня уже времени в обрез давно. Все планы поломались из-за этой задержки.

Да, предлагаю убрать из Сизифа все это безобразие и начать реализовывать
новую схему в Daedalus. После принятия полиси, разумеется.

-- 
Best regards,
Ed V. Bartosh