[d-kernel] kernel policy

[Ed V. Bartosh]

Hi,

 a> от ядра и, соотвественно, для установки новой версии пакета, собранной
 a> с тем же ядром, заведомо не надо обновлять ядро. Это особенно полезно,
 a> например, в случае фиксов alsa или новых версий nvidia.
 >> 
 >> То есть в случае других фиксов kernel-image будет пересобираться, а в
 >> случае фиксов alsa нет ? То есть вынесение модуля в отдельный пакет
 >> происходит исходя из частоты его обновления, я правильно понял ?
 >> 
 >> 

 a> Из асинхронности его обновления с обновлением ядра. Так
 a> как в любом случае модуль пересобрать и скачать быстрее,
 a> то что меняется чаще -- не суть важно.
Понятно.

Я все-таки хочу дообсуждать тему отдельных пакетов с модулями.
Можно рассмотреть 2 схемы:
1 - стратегия выноса в отдельные пакеты как можно большего количества
    функционала. Плюсы здесь есть неоспоримые - ядро меньше, проще
    апгрэйдить на продекшен системах (без перезагрузки), можно брать и
    ставить только тот функционал, который нужен. 
    Минусы тоже присутствуют, основной - большое количество пакетов, 
    ведь их нужно будет собирать под конкретные ядра.
2 - противоположная стратегия - сборка как можно большего количества
    модулей вместе с ядром, в составе kernel-image. Здесь с минусами и
    плюсами все наоборот.

Истина где-то между этими двумя крайностями, IMHO. 
А вот где, неплохо бы выяснить. Кто что скажет ?

И еще: Возможно было бы пойти по первой схеме, только иметь
некое базовое собранное ядро (без фич, только с фиксами) и пакеты
модулей, собранных относительно этой базы.
А окончательные kernel-image будут просто пакетами, которые будут
составлять некие наборы из базы и модулей.
Возможно в этом случае удалось бы избежать основных
недостатков схемы 1.
Давайте обсудим, считаю, что это вопрос стратегический.

-- 
Best regards,
Ed V. Bartosh