[devel-distro] Атомарный образ

[Дмитрий]

Согласен что каждый решает какой механизм использовать, но если оно не 
мешает друг друга почему бы и его не развивать по /тихоньку/? На мой 
взгляд это только в плюс пойдет сообществу ALT.

Что касается количества слоев ostree внутри машины, по умолчанию их 
всегда два, акутальный и предыдущий. Есть возможно "закрепить" состояние 
и тогда будет еще один слой, зависит от использования.

Боюсь ошибиться но timeshift в регулярном образе максимально будет 
хранить около 20 бэкапов для @ и @home, но конечно это все можно 
настроить. Я это скорее к тому что избыточность определяет пользователь 
и дистрибьютор и если оно избыточно - значит таков был план )

Вижу здесь избыточность у самой технологии только в размере базового 
образа, но тут есть куда стремиться и как оптимизировать доставку, я 
пока не достиг полного понимания в этом вопросе.

31.01.2025 19:51, Arseny Maslennikov пишет:
>> 31 января 2025 г. 14:30:37 GMT+04:00, "Дмитрий" <dmitry �� udalov.online> пишет:
>>> Здравствуйте, хотел бы обсудить реализацию атомарного образа для домашних систем.
>>> Описание текущего состояния проекта: ссылка <https://atomic.alt-gnome.ru/>
> On Fri, Jan 31, 2025 at 03:10:44PM +0400, Евгений Синельников wrote:
>> Дмитрий,
>>
>> спасибо за подробное описание, внятное изложение и полезные ссылки.
>>
>> Думаю, эту историю нужно "переварить". Хотелось бы понять и осмыслить
>> куда мы движемся и общий прогресс вместе с нами куда движется. В каком
>> смысле оказывается, в этом случае, существенной роль сопровождающего
>> пакетной базы - то есть, мэйнтейнера? Как не разорваться между этими
>> мирами - пакетным и контейнерным?
> Они концентрически вкладываются друг в друга. Пакеты формируются и
> сопровождаются по-прежнему, а из них уже (для тех, кому так удобнее)
> складываются образы.
>
> Вообще, насколько я понимаю, всё это движение за распространение ОС в
> образах не пытается совсем вытеснить пакеты (кроме фанатиков от GNOME OS
> people — тот же человек-colord Richard Hughes успел 6 лет назад нагло
> объявить[1], что packagekit устарел — будто он в одно лицо это решает! —
> но и фиг с ними), а предлагает альтернативные механизмы обновления и,
> возможно, установки.
> Лучше эти механизмы, чем существующие, или хуже, каждый решает сам...
>
> Они говорят: мол, чем держать btrfs + timeshift, плодить там сложность и
> хранимую избыточность, лучше перетащить хранимую избыточность в
> инфраструктуру доставки + установки, на тот же уровень, где apt и rpm, а
> также упростить эту инфраструктуру, ещё увеличив эту хранимую
> избыточность. (Все ж согласны, что домашнему пользователю терабайтный
> диск нужен не для лично ценных данных, а для бесконечных логов и
> доккерных слоёв. %D %D %D)
>
> Главный, imho, аргумент в пользу всего этого — R/O /usr надёжнее, чем R/W
> /usr.
>
> Есть ещё те, кто и так собирает герметичную ОС-прошивку и никогда не
> делал никаких распространяемых независимо пакетов, вроде yocto. Мы тоже
> не про них.
>
> [1] https://blogs.gnome.org/hughsie/2019/02/14/packagekit-is-dead-long-live-well-something-else/
>
>> По уму, кроме таких артефактов, как gear-репозитории, rpm-пакеты,
>> apt-репозитории и iso-образы, уже имеются docker/podman, flatpak (и
>> др.) образы...
>> А тут мы получаем еще образы, и тоже через генерацию докерных чрутов,
>> при этом rpm-базу зачем-то им выпиливаем...
>> https://github.com/alt-gnome/alt-atomic
>> Хотя, в целом, понятно зачем -  используем генерацию docker-образов
>> вместо оригинальной.
> Я не всё понял в первом тексте Дмитрия (много как buzzwords, так и
> совсем непонятных утверждений), но удалось выцепить идею применять
> Docker при подготовке ОС для настольной персоналки, а то и в процессе её
> использования.
>
> Конкретно Docker для этого не подходит, он не предназначен для
> применения в самосопровождающейся инсталляции, т. е. с отсутствующим
> сисадмином.
>
> Да и из примера по ссылке не очень понятно, что Docker даёт такого, чего
> нельзя добиться без него.
>
>> В общем, спасибо, интересная тема. Но концептуальные детали нужно
>> вычитывать. Видимо, из первоисточников. Какие посоветуете?
>>
>> PS: схема доверенной сборки контейнеров на сборочнице у нас, кстати,
>> прорабатывалась. Как для iso-образов, так и для docker-контейнеров.
>> Нужны добровольцы для развития и отладки этой истории. Особенно, и в
>> первую очередь, в рамках сообщества.
> Да, конечно, мы всегда рады предложениям. Я к image based updates,
> особенно в свете альта как операционки общего назначения, отношусь
> скорее скептически, но если есть желающие развивать такой путь
> и желающие этим пользоваться — почему нет. :)