[devel-distro] W: [zerg] branding revert

[Michael Shigorin]

On Wed, Dec 02, 2009 at 04:40:33PM +0300, Sergey V Turchin wrote:
> > > Я не удивляюсь, что ты пытаешься оправдать свое непонимание
> > > Мишиным, т.к. идея branding твоя и в противном случае ты бы
> > > сделал это до меня.
> > Поясни, пожалуйста, эту мысль, у меня парсер сломался..

+1 -- я говорил исключительно про m-p-d, а branding.git забрал,
но всё боюсь туда заглядывать (в т.ч. поспрошав mex3@ :).

> Я убрал все ненужные межпакетные конфликты, которые ты добавил
> в branding с его появлением. Все остальные вещи, которые
> появились в branding, проектировались без рассчета на
> возможность бесконфликтности(это лично твоя фишка) и их я не
> трогал.

Погоди, а при чём межпакетные конфликты к тому, что ты в
2b59c83b84fa48d91ed0076137c0f91d9e55dedf делаешь:

1) добавление в configure.ac варианта kdesktop (с которым почти
   всё хорошо, кроме того, что "не как все" без объяснения
   необходимости устраивать зоопарк);
2) s/branding- at BRANDING@/@BRANDING@/g с переносом "branding-"
   в сразу кучу мест, где были только _отличающиеся_ строки

-- я в исходном письме удивился по большей части тому,
что смысла в первой части коммита не смог увидеть при
всём старании.

> Есть вероятность, что не может быть надо только потому, что это
> будет не удобно, например, для gnome-desktop, т.к. придется
> что-то менять к более правильному состоянию.  Например, в файле
> nm я убрал gnome(какого он там вообще был?) и я не пихал туда
> kde4.  Ты такие вещи имеешь ввиду?

Это явно был чей-то грязный хак на скору руку.  Значит, следует
завести nm-gnome и nm-kde.

Для более разумного управления подобными ситуациями я начал было
весной работать над поддержкой тегов для пакаджлистов, но пока не
придумал, как бы реализовать язык запросов гибче уже сделанного
AND only -- см. тж.
http://lists.altlinux.org/pipermail/devel-distro/2009-August/000374.html


On Wed, Dec 02, 2009 at 06:08:51PM +0300, Sergey V Turchin wrote:
> > В m-p-d такие вещи принято делать разведением списков пакетов.
> Только это принятое почему-то никто не делал.

Серж, если хочешь -- спрашивай здесь, или меня (видимо, Антон
тоже не откажется проконсультировать) жабером или почтой.

В m-p-d хватает подобных смесей, давно уж набегов с расчисткой
не делали.  Только это повод их убавлять, а не добавлять. :)

> > > Где и что у меня прибито или прибито неправильно?
> > Ну, собственно коммит с которого начался разговор.
> Я исправил сразу после Мишиного сообщения, несмотря на то, что
> реальной необходимости в этом не было (см. мой 1-й ответ).
> Вопрос исчерпан?

Для меня -- усугублён настоянием на IMHO кривом варианте без
объяснения, зачем было всё чесать с разобобщением.  Возможно,
до сих пор чего-то не заметил -- можешь пояснить, зачем было
вносить суффикс всюду?


On Tue, Dec 01, 2009 at 11:40:19AM +0300, Stanislav Ievlev wrote:
> > Совершенно не оценил коммит
> Ломать у _себя_ в гите может каждый, так что не надо гнать волну.

Да я и не гоню, а спрашиваю и критикую вроде по существу.

Вопрос в том, чтоб не получить тупиковую ветвь навроде моей,
из которой пёкся Terminal 4.0 и откуда с полдюжины коммитов
не удалось вытащить (пришлось исправлять в master иначе или
оставить как есть за недостатком времени).

Для этого мне кажется разумным обсуждать перелопачивания
_заранее_, не успев на них подвязаться.  Переработка
packages-lists/ в pkg/ с кучей сопутствующей зачистки
инфраструктуры тому пример, как мне кажется.

2 zerg: глянь оба треда, они небольшие -- вот основное:
http://lists.altlinux.org/pipermail/devel-distro/2009-April/000280.html
http://lists.altlinux.org/pipermail/devel-distro/2009-April/000286.html
http://lists.altlinux.org/pipermail/devel-distro/2009-April/000288.html
http://lists.altlinux.org/pipermail/devel-distro/2009-April/000301.html

> А вот если хочешь обсудить коммиты, то это другое дело.

Я мысль не понял -- чем @BRANDING@ и влепливание "branding-"
в кучу мест, откуда этот макрос в итоге получает своё значение,
лучше branding- at BRANDING@ и e.g. altlinux-kdesktop в одном из
таких мест.  То есть вообще не понял, при чём тут конфликты --
возможно, это был видимый результат нескольких попыток что-либо
поправить и в кумулятивном диффе не видно хода мысли?

PS: также прошу твоих комментариев по/в #22419 -- если Дима
абстрагировался от пакета, то я попросту подготовлю исправление
таким, каким его вижу, повешу запрос на NMU и затем в означенный
срок это NMU отправлю.  Хотя если действительно есть завязки,
то хорошо бы кто их там хоть изложил в запрошенном объёме.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike at altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/