[Devel-conf] Metalterator

[Michael Shigorin]

On Sat, Apr 11, 2009 at 01:20:18PM +0300, I wrote:
> Я могу только заметить, что перегенерация файла с довольно
> нетривиальным, обширным и _не_ покрываемым никакой настраивалкой
> с обозримым интерфейсом синтаксисом -- это плохая идея, хотя так
> писать настраивалку проще, конечно.
> 
> Причём это принципиальная разница языка и книжки-раскраски:
> нетривиальные проекты склонны реализовывать именно _язык_
> конфигурации, а самая лучшая настраивалка ничем не отличается
> от сколь угодно удобной в использовании, направляющей, упреждающе
> подсказывающей, но неизбежно ограниченной стопки шаблонов.
> 
> При этом в жизни мы пользуемся языком, а не счётными палочками.
> Потому как задачи сложнее.  Но начинали -- со счётных палочек.
> Так и тут: хорошая настраивалка должна быть под рукой, когда
> задача новая или редкая и при этом типичная; замечательная
> настраивалка позволит отойти от её использования и не цепляться.
> А для этого -- не будет держать под страхом того, что конфиг ни
> на йоту нельзя трогать мимо неё.

Разверну мысль: мне кажется, что довольно мало смысла

...спорить над языком и образом реализации темплейтного движка
для сборки перегенерированного конфига из кусочков...

...в силу порочности подхода с перегенерацией в глазах админов
(целевой аудитории)...

...и самой мысли о том, что конфигуратор должен всенепременно
покрывать каждый кусочек _конфига_.

Дело в том, что конфигуратор, который сейчас ООО Альт Линукс
и другие поставщики могут себе позволить -- хорошо если будет
реализовывать простые типичные случаи простым образом и позволять
некоторые сложные, при этом не будучи непонятнее текстового
редактора.

Пытаться сделать достаточно мощный модуль конфигурации для того
же squid имеет смысл тогда, когда первоочередная задача --
предоставление возможности запуска в эксплуатацию прокси
начинающему системному администратору ALT Linux, незнакомому 
с squid.conf -- решена (и на второй круг -- хорошо решена).

Потому как опытному администратору заменить текстовый редактор
можно разве что интеграцией с проверкой синтаксиса, семантики
(т.е. не противоречат ли одни фрагменты конфигурации другим),
пригодности для использования на данной машине (например,
влазит ли запрошенный размер спула в /var), бэкапов конфигурации
вместе с заметками о проблемах/пригодности и диффами...

Не надо делать нам исчерпывающую "морду" к squid.conf.
Мы ж всё равно возьмём редактор, а новичка она подавит.

Кто помнит alterator-spamassassin имени inger@ и более поздний,
тот поймёт, о чём говорю.

Искренне надеюсь на понимание, хотя наверняка огорчу тех,
кто старательно делал такие вот перегруженные модули...

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike at altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/