[Devel-conf] Бакенды на awk

[Evgeny Sinelnikov]

Здравствуйте,

14 мая 2008 г. 23:52 пользователь Michael Shigorin <mike на osdn.org.ua> написал:
> On Wed, May 14, 2008 at 09:39:04PM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
>> >  > >   > Кстати кто какие альтернативы awk предпочёл бы?
>> >  > >  Их нет.
>> >  > Почему нет? Почему не python?
>> >  Это альтернатива аккуратному выстрелу в ногу, а не awk...
>> >  (причём ногу сносит с каждым выстрелом по-разному,
>> >  но обычно целиком)
>> Ну, вопрос ставился с точки зрения создания библиотек... модули
>> на питоне довольно аккуратны... Не вижу противоречий.
>
> Это _не_ язык для системной разработки при его текущем
> braindamage по части обратной совместимости и дистрибутивности.
> Остаётся надежда, что в гугле Гвидо всё-таки вправят мозги,
> но с учётом предыдущей истории -- слабоватая :-(
>
>> >  Идиотов, которые строят на питоне дистрибутивы -- и так
>> >  достаточно.
>> Довольно резкое мнение.
>
> Да, так нельзя :(
>
> Но уже устал от людей, которые или клепают анаконды и потом сидят
> на python-1.6 до отказа (посмотрим на переход к py3k), или вместо
> прототипов, для которых оно годится, делают софт для ТОНКИХ
> клиентов на этом непотребстве.  Видимо, оно им "нравится".
>
> Ну и можешь вспомнить или поизучать историю альтовского python
> policy, каковая мучительностью во многом обязана невменяемому,
> недистрибутивному и неблагодарному апстриму...
>
>> Быть первыми, кто построит дистрибутив на схеме, конечно,
>> гораздо приятнее... :)
>
> "На схеме" дело не в первости, а в удобстве языка для создания
> DSL -- domain specific language (что питону не грозит) и s-exp'ов
> -- для описания UI как частного случая данных (каковыми являются
> и лисповые программы).

Ну,


>> Есть ещё haskel...
>
> Для этого непрактично AFAIK.
>
>> Я вижу единственную проблему питона в том, что это увеличивает
>> объём всякого рода зависимостей...
>
> Хорошо.  Какую версию питона предлагается выбрать сегодня
> и что предлагается делать с этим кодом через год?  два?
>
> Лучше сегодня назвать безумием то, что показало себя как безумие
> раньше, чем продолжать или развивать его самому.
>
>> В чём ещё проблемы с питоном? Кроме того,что оно многим
>> нравится...
>
> Для меня это не аргумент: опыт показывает, что слакварь или
> freebsd тоже многим именно что нравится.  Бишь логики нет,
> а чувства оказываются легко ранимыми (к байтикам-то, ага).
>
> Что сейчас "нравится", в том потом легко "разочароваться".
> Поэтому лучше ни того, ни другого к объектам вроде языков
> программирования попросту не допускать.
>
>> Те макароны, которые получаются в виде bash+awk+etc... довольно
>> не аккуратны... У них есть преимущество в виде минимализма
>> необходимого инструментария... Но это их единственное
>> преимущество...
>
> Нет.  Они обратно совместимы и их не колбасит -- а это важно.
>
> Tcl: сейчас работают программы, написанные десять лет тому.
> Разве что в 8.5 произошли некоторые изменения, которые зацепили
> некоторые программы.
>
> Perl: предпочитают умереть (рожая perl6), но перловка на 5.3+
> чтоб ломалась -- сходу не припомню.
>
> Python: что ни минорная версия, то всем royal PITA!
>
> Жень, у нас и так альтератор _слишком_ часто делает прыжки
> в ширину.  Он через год, максимум два должен быть железобетонной
> платформой, а не скользким понтоном.  И этому никак не помочь,
> смешивая с бедой, которая сама перед очередным Большим Прыжком.
>
> Я вон читаю шельные скрипты ldv@ и legion@ -- помогает
> удерживаться от искушения намалевать бэкендик-другой на Ruby
> (которое перед своим первым Большим Прыжком с ломанием обратной
> совместимости примерно в той же мере, что Python 2.x -> 2.x+1).
>
>> Меня всё это задело только по одному не существенному, для
>> многих, моменту - была высказана мысль о том, что бэкенды для
>> альтератора на питоне писать не стоит...
>
> По крайней мере я врагу не посоветую писать на питоне то,
> за что нужно отвечать.  Имея немалое количество знакомых
> профессиональных девелоперов на оном. :)
>
>> Мне эта мысль не понравилась... Косвенно это означает ещё и то,
>> что биндингов к альтератору для питона, а тем более API для
>> модулей, скорее всего не будет... Придётся писать самим...
>
> Если тебе надо -- ну так напиши, кто ж костьми-то против ложиться
> будет.  Вот предложение заменить awk на python только так и могу
> встретить.  Оно неразумно.
>
> Впрочем, слово за теми, кто пишет такие бэкенды, и оно прозвучало.
>
> --
>  ---- WBR, Michael Shigorin <mike на altlinux.ru>
>  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/
> _______________________________________________
> devel-conf mailing list
> devel-conf на lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel-conf



-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)