[Devel-conf] Бакенды на awk

[Evgeny Sinelnikov]

14 мая 2008 г. 17:04 пользователь Sergey Bolshakov
<sbolshakov на altlinux.ru> написал:
> >>>>> "Evgeny" == Evgeny Sinelnikov <sin-u2l5PoMzF/Uox3rIn2DAYQ на public.gmane.org> writes:
>
>   >> > Привет, всем!
>   >> > Предлагаю обсудить такой вопрос.
>   >>
>   >> > Для awk невозможно без извратов сделать такую вещь как библиотеку,
>   >> > соотв. каждый писатель бакенда на этом недоязыке будет постоянно
>   >> > копировать один и тот же код, обслуживающий протокол общения с
>   >> > alterator.
>   >> Тебе уже предлагали сделать скрипт-переходник, который
>   >> можно вписать в shebang.
>   >>
>
>   > То есть как?
>
>  [из головы]
>
>  cat << EOF > /usr/lib/alterator/alterator-awk
>  #!/bin/sh
>  exec gawk -f /path/to/alterator-library "$@"
>  EOF
>
>  в бакенде
>  #!/usr/lib/alterator/alterator-awk -f
>  ...
>
>  По-моему, очевидно, нет ?

А по-моему не очевидно... Вопрос был не про то.... Это библиотеки так
очевидно делаются? Или поставленный вопрос о дублировании кода в
данном случае неуместен?

>
>
>   >> > Есть предолжение вместо использования этого недоязыка переписать все
>   >> > эти бакенды на чём-то более приличном в плане возможностей:
>   >> > хоть на perl, ruby или что-то другое ... а бакенды на awk признать
>   >> > официально неподдерживаемыми, то есть если кто будет писать их, то это
>   >> > будет делаться на свой страх и риск: сам будет писать правила для
>   >> > update-po, сам будет следить за нововведениями в протоколе и т.д. ...
>   >> Да как угодно.
>   >>
>   >> > Кстати кто какие альтернативы awk предпочёл бы?
>   >> Их нет.
>   >>
>
>   > Почему нет? Почему не python?
>
>  Это я комментировать не стану, ладно ?
>

Нет уж, лучше прокомментируй... А то у меня сложится чувство
собственной неполноценности :)

-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)