[Desktop] FF/TB vs Konq/Kmail (память/скорость)

[Андрей]

В Срд, 08/10/2008 в 11:31 +0300, Michael Shigorin пишет:
> On Wed, Oct 08, 2008 at 12:02:43PM +0400, Андрей Черепанов wrote:
> > > Эта логика способствует закреплению в сознании новичка
> > > причинно -- следственной пары: "линукс -- неюзабельный
> > > тормоз".  Закреплению намертво. Проверено на практике.
> > Это не так. У нас в конторе используют как KMail, так и
> > Thunderbird. И что-то никто не жалуется, что работать в
> > последнем невозможно.
Да работать то возможно. Просто Кмыло поприятней, побогаче возможностями
и лучше интегрирован в КДЕ (неужели это я говорю?!!!!). Я сам люблю
Сильфиду и эволюшн, но если ставлю КДЕ - выбор однозначно Кмэйл и
Конкерор ( тем более последний приятно поразил тем, что наконец-то
открыл страницу на Укр нете, которая рекомендовала воспользоваться
браузером , поддерживающим Жаву (в 4.0) ) 
> Возьмите PIII-1000/256, это весьма распространённые машинки.
> Под KDE3+Konq+Kmail живут (хотя с OOo им от +128M легчает
> заметно), под KDE3+FF+TB переезжают в своп.
> PS: занятная ситуация -- это _я_ буду _тебе_, участнику проекта
> KDE (вроде так?), рассказывать :-)  Во жисть пошла.
+1 Предпочитаю Гном, но если уж ставлю АЛТ, то при КДЕ с его внутренней
интеграцией выбор очевиден :-)