[Desktop] монтирование не-из-kde

[Michael Shigorin]

On Thu, Sep 06, 2007 at 08:32:51PM +0400, ALT Linux User wrote:
> > > Поэтому, plz обеспечьте _безупречную базовую
> > > функциональность_, а дальше уже человек "навернёт", что
> > > считает нужным.
> > Обеспечили, давайте наворачивать.  Вот Вам интересно, давайте
> > попробуем на свежем примере и понять, _какой_ конечный
> > результат может иметь смысл автоматизировать.
> Давайте всё же не будем торопиться с прошедшим временем.
> Вы считаете, что "обеспечили"? С моей точки зрения - пока нет.

У меня есть претензии практически всегда, но IMHO -- да.

> Вот как это видится со стороны простого пользователя с самых
> первых шагов инсталляции системы:
> - какие всё же задавать сервера/разделы для правильного апдейта
> системы?

Я предлагал по умолчанию разремаривать как минимум updates 
в *.alt.list, но не помню уж по какой причине (ldv@?) это
не было сделано для Server и далее -- для Desktop.

> - нет приоритета в sources откуда брать пакет для установки.
> зачем тогда мне целый dvd, если apt уже его не видит и с него
> ничего не ставит?

Видит, ставит, если оно не обновилось в других доступных
источниках с тех пор.

Вопрос выбора базового репозитория для установленной системы
-- действительно в компетенции администратора.

Понятно, что лучше объяснить стоит, да только у меня ничего
лучше README.sisyphus не получилось.  Опять же роль и динамика
бранча к моменту выпуска того же Server мне была недостаточно
ясна, чтоб ещё другим объяснять в виде, который фиксируется на
ftp и в алюминии.

> - не могу не отметить неудобную работу с USB.

Под KDE?

> - DHCP не работает. да, возможно это только не некоторых
> системах, с некоторыми карточками, но факт остаётся фактом.
> решения, кстати, тоже пока нет.

Да.

> Поэтому, IMHO по поводу "обеспечить" - не могу согласиться.
> А о том, что бы "наворачивать" речь пока просто не может идти.

Хорошо, тогда давайте вернёмся к базовым моментам.  Какие бы
описания/предложения Вы добавили?

> > WM там официально не поддерживается.  Как и IceWM.
> Вот и очень жаль. WindowMaker - отличный WM. Хотите я расскажу
> Вам собственные наблюдения?

Да я и сам могу их рассказать ;-)  Но всегда интересно,
хоть это и не имеет отношения к.

> Другое дело - WindowMaker.

Поймите, мне тоже нравится WM.  Но.  Он действительно
"немайнстримовый" и на сейчас объективно годится скорее 
"для гиков", как и сказал raorn на .

Очень наглядные примеры -- неумение до сих пор fd.o menu 
и wmvolman, который писали тут (кстати, если voins@ таки
сделает и меню, то ALT вообще будет иметь право претендовать
на дистрибутив, в котором сейчас WM _живой_, в отличие от).

> > Поэтому интересоваться -- можно, спрашивать -- тоже,
> > а вот требовать "обеспечить" даже формально не получается.
> Уважаемый господин Шигорин. Прежде чем мы углУбимся в вопросы о
> правомерности и степени ответственности вопросов к разработчику
> open software

You're welcome.

> позвольте спросить Вас: какова цель выпуска дистрибутива
> ALT Linux Desktop 4?

Не знаю.  Честно.

Я и цели выпуска Compact 3.0 не знал толком, из чего родилась
куча глупых претензий (вместо помочь додвигать в нужном мне
направлении там, где не противоречило и получалось).  Что не
помешало некоторые из возможностей применения проверить на
практике впоследствии.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike на altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/