[Desktop] Fwd: [Comm] Prostoi konfigurator firewalla

[ALT Linux User]

---------- Forwarded message ----------
From: ALT Linux User <altlinux.mailbox на gmail.com>
Date: Sep 5, 2007 9:19 AM
Subject: Re: [Comm] Prostoi konfigurator firewalla
To: ALT Linux Community <community на lists.altlinux.org>


Уважаемые господа, хотелось бы сказать несколько общих слов.

Совершенно понятно, что проблема грамотной организации файрвола есть.
Она различается уровнем конфигурирования и собственно задачей, но тем
не менее, присутствует.

Поскольку на данный момент мы обсуждаем юзерский Desktop, мне бы
хотелось предложить к вашему обсуждению такой вариант:

нельзя ли встроить front-end для iptables прямо в альтератор? К чему
городить огород со сторонними фронтендами с неизвестными для
большинства юзеров названиями, когда логично было бы сделать свой,
понятный и удобный? Файервол - довольно критичный компонент системы,
непростой в настройке. Мне кажется полезным расположить фронтенд
iptables в том месте, где он должен быть - в общих настройках системы.

Логическая организация его должна быть проста:
интерфейс (eth?); общая политика файрволла: всё запретить, открывать
явно указываемое; всё разрешить, закрывать явно указываемое; moderate
- запретить большую часть, но заранее открыть все часто используемые
http, https, ftp, icq, torrent, freedb, sshd и т.п.

Далее - два окошка: запретить порт, открыть порт, куда просто можно
вписывать соответсвующее.

Хелп сделать маленьким и простым, главным образом включающим в себя
краткую справку по портам и какой сервис/демон/приложение обычно
пользуется каким портом.

Очень полезно было бы сделать тест только что настроенного с
соответствующей кнопкой "Тест", и выдачей результата по портам в
открывающееся окошко Kedit. Увидел открытый порт - просто копирнул его
в окошко для закрытых портов или наоборот.

Да, я прекрасно понимаю, что команда ALT Linux очень занята и у них
полно своих замечательных идей, мыслей и проектов.
Но поверьте - это делать всё равно придётся. По мере взросления
дистрибутива, очевидность централизации управления системой будет всё
более явной.
Главная задача IMHO - избежать "виндовости" решений, лишающей человека
возможности контролировать и понимать происходящее. В нашем же случае,
как мне кажется, интересующийся настройкой человек получит и то и
другое.

---

Ссылка на тред:
http://lists.altlinux.org/pipermail/community/2007-September/197053.html