[Desktop] Desktop Lite (20071206)

[Владимир Гусев]

> <skip>
> > 2. И снова о Firefox. Если у нас все-таки Lite, то могу сказать,
> > что на моем ноуте 450 мгц 192 мб памяти Firefox гораздо тяжелее
> > Seamonkey. Поэтому еще раз попытаюсь убедить вас и снова предложить
> > вместо одного Firefox положить Seamonkey (причем и браузер и
> > почтовик). По размеру ненамного больше, зато ресурсов меньше есть в
> > разы и функционал дистрибутива за счет почтовика с поддержкой
> > html-писем и composer'a возрастет. Если хотите, то можно для
> > Seamonkey подобрать тему а-ля Firefox, если в этом дело.. И неплохо
> > было бы использовать свежий Seamonkey 1.1.7, который еще менее
> > ресурсоемкий.
> firefox это удачный brand, а seamonkey непоятно что. Давайте тогда все
> заменим на оперу, что мелочиться, в ней же еще bittorrent клиент есть.

Мы с вами вроде не брэнды раскручиваем, а обсуждаем Desktop Lite для
слабых компов.. Это главный аргумент. Зачем ставить более тяжелый бренд,
когда есть более шустрый и ни в чем не уступающий по отображению страниц
браузер. Ни в коем случае не согласен, что seamonkey "непонятно что"..
Это вполне нормальный браузер, сами, небось с таким работали, до
возникновения этого "бренда"..

> PS На моей тошибе с PII 333 и 128Mb fx работает вполне шустро. Но там
> ядро wks и wm blackbox. Так что может дело не в бобине?

Все познается в сравнении.. поставьте рядом seamonkey и поработайте
денек с этим браузером, сравните и скорость загрузки самого приложения,
и скорость загрузки страниц и т.д. Лис вскорости начинает тихо умирать
и тормозить.. Он хорош только для одной открытой страницы, и то, если
ее смотреть недолго.. 

Дело в браузерах.. Проверял и на xfce, и на icewm - результаты те же..
Даже Netscape 9, созданный на основе FF2, гораздо быстрее его самого..
Уж не знаю, что они там с ним сделали.. 


-- 
С уважением,
Владимир Гусев