[Comm] [#27794] FAILED stargazer.git=2.407.cvs20100811-alt1

[Alexey Tourbin]

On Wed, Aug 18, 2010 at 08:09:51PM +0300, Dmitriy Kulik wrote:
> 2010/8/18 Michael Shigorin <mike на osdn.org.ua>:
> > On Wed, Aug 18, 2010 at 06:53:05PM +0300, Dmitriy Kulik wrote:
> >> > В апте не срабатывала rpm'овская проверка rpmdepCheck().
> >> > И апт ставил пакеты с нарушением зависимостей (с точки зрения rpm).
> >> Типа было все плохо, сделали еще хуже?
> >
> > Типа было по-разному, теперь однообразно.  Соответственно
> > не должны вылазить непонятности вида "так работает же",
> > когда работать действительно не должно по условиям задачи.
> >
> Conflicts: "другие подобные модули кроме меня"
> Работать хоть будет?

Есть два алгоритма: аптовский (когда он подбирает пакеты в репозитории) и
rpm'овский (когда rpm проверяет пакеты перед установкой).  Апт изначально
считает, что "conflicts may never self match"; rpm, наоборот, изначально
считает что Requires и Conflicts симметричны, и оба могут быть разрешены
относительно самого пакета.

Как правильно?  Видимо как правильно сказать нельзя, можно сделать как
угодно.  Но желательно чтобы в двух местах работало одинаково.  Вариант
апта лучше подходит для таких случаев, когда нужно указать обширный
конфликт кроме самого себя.