[Comm] Тема значков - кто может закинуть в сизиф/бранч?

[Андрей Черепанов]

5 июня 2007 Владимир Гусев написал:
> > Какой же конструктив, если вы называете Crystal "ужасом"? ;)
>
> Чрезмерная приторность и несерьезность, кукольность.. Раньше это было ново
> и имело определенный успех - была какая-то оглядка/пародия/подражание на
> MacOS X, теперь такое пройдет с огромным успехом среди детей.. Для таких
> обсуждений вроде "подходят или нет значики для того или иного приложение и
> т.д." довольно трудно подбирать какие-либо специальные шаблонные термины.
> Восприятие той или иной темы  - тоже своего рода чувство, трудно
> поддающееся анализу.
Вы ничего не путаете? MacOS делает упор на фотореалистичность (и, кстати, по 
этому же пути идёт и Oxygen для KDE 4). Crystal от Эверальдо тяготеет к 
схематичности, основываясь на более насыщенных и ярких цветах. Вообще-то 
Эверальдо считается одним из самых известных и серьёзных рисовальщиков 
значков. Если бы вы сказали, что Noia или Gorilla/Korilla тяготеют 
к "кукольности", я бы поверил. Однако Crystal больше тяготеет к iKons, а не к 
упомянутым гламурным темам. Поверьте, юзабилити вообще и графика интерфейса в 
частности весьма точная (и даже скучная) дисциплина и для неё не годится 
чувственное восприятие.

> >>> При чём тут виджеты? Был сделан на неотвлекающую строгую гамму. Вы же
> >>
> >> не удивляетесь неяркости деловых костюмов.
> >> Это было сказано к слову (заметьте, в скобках).. Но отражает реальность
> >> -
> >> массивность и плохая оперативная настраиваемость всего, что касается
> >> внешнего вида Gnome
> >
> > Весьма и весьма голословно. Что есть "оперативная настраиваемость"?
>
> Почему же голословно, если для того, чтобы настроить внешний вид
> конкретного приложения в Gnome, хотя бы размер тех же иконок для одного
> приложения, нужно лезьть бог знает куда, в то же время неплохие инструметы
> настройки внешнего вида присутствуют в каждом приложений КДЕ, где я могу
> назначить размеры, расположение, а с каких-то пор и вообще поменять
> полностью весь набор значков на панели приложения "не отходя от кассы"..
> Это и есть оперативная настраиваемость в моем понимании..
В этом (ограничении тонкой настройки) есть свой смысл. И иногда он оправдан. 
Хотя лично я согласен с вами, поэтому и использую KDE. Однако мы уходим от 
тематизации виджетов и значков в сторону функциональности приложений. Может, 
вернёмся?

> >> Так вот кто проталкивает QtCurve.. А чем вам не угодили, скажем,
> >> Plastik,
> >> Alloy или Tiblit? Последние две даже гораздо приятнее? Только из-за
> >> единообразия?
> >
> > Да. Для единообразия. И не я проталкивал. Это видно по обсуждению в
> > devel на .
> >
> > [..]
> > Сарказм возник после того, когда я ясно увидел, что жестко делового
> > обсуждения
> > не будет. Если вы готовы обсуждать чётко и ясно, с примерами, анализом,
> > железными аргументами - я готов. Пока же вы переходите на яркие эпитеты и
> > обижаетесь на каждой моей фразе.
>
> еще раз повторюсь - без ярких эпитетов в обсужении оформления точно не
> обойтись, это не состав программ, не работа конкретной программы и т.д.
> Это ОФОРМЛЕНИЕ, человеческое восприятие, так что эпитеты должны быть, и не
> обязательно специальные.. Пользоваться всем этим простые люди будут..
Как я уже говорил выше, юзабилити - скучная штука. На чувственном восприятии 
нельзя добиться чёткого видения приемлемого внешнего вида. Я не сильно 
напираю, хотя мог бы цепляться к каждому вашему слову и требовать 
разъяснения, аналогий, решений и результатов тестов. Но знаю, что вы не 
сможете сформулировать чётко претензии. Так зачем мучить вас лично и 
рассылку?
Простые люди сами не знают, чего хотят. Но зато это знают люди, работающие над 
юзабилити. Я тоже раньше был молодой и горячий. Потом пришлось много читать и 
думать.

-- 
Андрей Черепанов
ALT Linux Solutions
cas на altlinux.ru