[Comm] Re: Synaptic: проблема установкиKDE headers [sisyphus+alm24]
Michael Shigorin
=?iso-8859-1?q?mike_=CE=C1_osdn=2Eorg=2Eua?=
Ср Окт 19 18:56:29 MSD 2005
On Wed, Oct 19, 2005 at 06:23:38PM +0400, Sergey Stepanov wrote:
> > > > Какие репозитарии подключены? Сизиф?
> > > Незнаю, я ничего не подключал :)
> > "Оно само приползло"? :]
> > http://wiki.sisyphus.ru/admin/SwitchToSisyphus
> > Иными словами, из ALM2.4 и Sisyphus должно остаться что-от одно.
> То есть, если бы галки были сняты у всех строк с Sysiphus,
> моей проблемы бы не возникло?
Если бы они не были *поставлены* туда системным администратором.
> Но я так и не понял, каким пакетам отдается приоритет при
> скачивании - из Master или из Sysiphus?
Более новым. Т.е. по факту из Sisyphus. При этом точечные
бинарные "смешивания" ещё не склонны ломать систему где-то
в первые полгода разницы между ними обычно (но вовсе не
обязательно).
> > > Еще меня интересует, пакеты с одинаковым номером имеют
> > > одинаковое содержимое во всех репозитариях? Или пакет
> > > tratata-0.1.2 из Main Contrib может отличаться от пакета
> > > tratata-0.1.2 из Classic?
> > classic совмещает остальные компоненты (от base до contrib).
> Тоесть пакет tratata-0.1.2 из Main Contrib "Мaster2.4" может
> отличаться от пакета с точно таким же именем tratata-0.1.2
> из Classic "Sysiphus"? Как же их различать?
В принципе может, хотя в данном случае (Master и Sisyphus) --
вряд ли. Если, конечно, читать не "tratata-0.1.2", а полностью
-- "tratata-0.1.2-alt3".
При обновлении пакета в Sisyphus от идентичного тому, который
попал (скажем) в Master, произойдёт как минимум увеличение
release (alt3), а то и версии (0.1.2).
> Поучается, что теперь я не могу скомпилировать программу под
> KDE так как не могу установить KDE-devel? Вообще ничего теперь
> нельзя сделать чтоб систему не разрушить? Или все же можно
> как-то иправить положение?
В принципе можно -- отыскав и откатив на "родные" те пакеты,
которые оказались из нестабильного репозитория разработчиков (TM);
на практике может оказаться проще перебраться на branch-3.0,
поскольку третьей альтернативой является восстановление ALM2.4.
Если сможете вытащить несколько гигабайт и интересно скорее
двигаться вперёд -- тогда на 3.0; если "да ну их, фенечки" --
тогда бэкапить нужное и ставить с нуля (в идеале рядом, чтоб
можно было спокойно перетаскивать это самое "нужное" по мере
обнаружения) 2.4.
> Какие пакеты я ставил и когда - я не помню, их много было.
> Это поизошло когда я пытался XMMS заставить работать.
Увы мне :( Что ж сразу не написали, когда не работал?
Бэкпорт-то завернуть проще.
> XMMS заработал - пришлось сменить ядро и всяких других пакетов
> и библиотек. Все делал через Synaptic без задней мысли. Блин,
> надо было без музыки на рабочем месте оставаца 8( Хоть проблем
> бы не нахватал.
Ну, в утешение могу сказать, что впервые серьёзно угробил линукс
(уже имея чуточку опыта) именно при помощи xmms :-) Помнится,
был тогда RH5.1 и xmms 0.7 (в котором эквалайзер был просто
картинкой). Тут кто-то притащил на факультет сидюк "RH6.01",
который на зуб оказался криво записанным RH5.9 beta. Но дело
было даже не в этом, а в том, что там был xmms 0.9, где eq уже
работал! :)
В общем, с тех пор сообщение "... requires GLIBC(...)" в вопросах
живо напоминает тогдашние раздумья, закончившиеся "авось пронесёт"
и тем, что всё подряд -- от rpm до ls -- падало при попытке
запуска.
Вот так вот...
--
---- WBR, Michael Shigorin <mike на altlinux.ru>
------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/
Подробная информация о списке рассылки community