[Comm] Re:Сравнение скорости linux и windows на двуядерном 64 атлоне

[spider]

Platon пишет:
>>On Thu, Nov 03, 2005 at 06:49:47AM +0300, Platon wrote:
> 
> 
>>Да и дались на AMD64 эти самые 64 бита, ни тебе флэш-плагина,
>>ни ещё кучи всякого-разного барахла по мелочи.  Люди, которые
>>сравнивали производительность 32/64 там на задачах, которые
>>умещаются в 4Gb RAM, говорят, что разница незаметна.
>>
> 
> Не знаю, может для когото и не заметна но после проведения серии сравнений оказалось что в подавляющем большинстве задач Линукс быстрее винды как минимум в 2 раза
> 
> 
>>>ps. Я вообще не сторонник разводить священные войны я просто
>>>хочу сравнить скорость windows и линух ОБЪЕКТИВНО
>>
>>Вынужден разочаровать заранее -- на абстрактных задачах это
>>практически невозможно, а на конкретных низкоуровневых
>>(скорость чтения с диска там) -- бессмысленно в том смысле,
>>что разница хоть какая-то вылезет только 
> 
> 
> Скорость копирования на одном и том-же компъютере 
> 1.012.7Mb (1.061.860.283b), Files=108540, Folders=21282)
> Linux (Reiserfs)   Windows (Ntfs)
> 2 мин              5мин 57сек
> 
> Разница небольшая ;) (Или у меня руки кривые)
Ни о чем это не говорит. Скорость копирования файлов на диски зависит от 
производительности интерфейса, драйверов, архитектуры файловой системы и 
размера буферов самой файловой системы и тех, которыми можно управлять в 
программе через stream buffering operations. Производительность 
процессора здесь никакой роли не играет - долю времени можно оценить gj 
по порядку величины как отношение производительности шины и 
производительности памяти. Так что при файловых операциях процессор 
почти все время стоит.