[Comm] Re: iptables, port 0 и Stealth (blocked ports, REJECT)

[Владимир Гусев]

On Sun, 27 Mar 2005 21:26:20 +0400, Michael Shigorin <mike на osdn.org.ua> wrote:

> On Sun, Mar 27, 2005 at 08:35:31PM +0400, Владимир Гусев wrote:
>> >не факт, например, если нужен доступ извне к какой-нибудь
>> >службе, то  зачем ее закрывать.
>> Например? SSH ? Если бы у меня дома был бы статич. IP, то я
>> прописал бы  правило на шлюз для моего входе извне.. а так как
>> у меня динамич. адрес,  то я не знаю, стоит ли оставлять
>> открытым SSH.
>
> ...несколько сторонняя информация, но если грызут сомнения при
> осознанной необходимости -- то есть такая штука knock.  Кажется,
> отправляли в Sisyphus...
>

Я вот абсолютно ничего не пойму :( на работе на прошлой неделе сделал самую наипростейшую настройку iptables. Вот содержимое /etc/sysconfig/iptables на работе (смешнее некуда):

[root на gate sysconfig]# cat iptables
# Generated by iptables-save v1.2.11 on Tue Dec 21 11:01:31 2004
*filter
:INPUT DROP [73687:15581228]
:FORWARD ACCEPT [2619621:1269648693]
:OUTPUT ACCEPT [3146:430792]
[3027:183780] -A INPUT -s 192.168.1.0/255.255.255.0 -d 192.168.1.100 -p tcp -m tcp --dport 22 -j ACCEPT
[0:0] -A FORWARD -s 192.168.1.0/255.255.255.0 -i eth0 -j DROP
COMMIT
# Completed on Tue Dec 21 11:01:31 2004
# Generated by iptables-save v1.2.11 on Tue Dec 21 11:01:31 2004
*nat
:PREROUTING ACCEPT [218141:23002060]
:POSTROUTING ACCEPT [3:210]
:OUTPUT ACCEPT [3:210]
[143096:7350896] -A POSTROUTING -s 192.168.1.0/255.255.255.0 -o eth0 -j SNAT --to-source 62.118.0.130
COMMIT
# Completed on Tue Dec 21 11:01:31 2004

После домашнего мозгового штурма вроде бы создал более приличную ( и более осознанную) конфигурацию (правда без цепи nat - попробовал дома, там сетки нет):

[root на vova init.d]# iptables-save
# Generated by iptables-save v1.3.1 on Sun Mar 27 23:09:51 2005
*nat
:PREROUTING ACCEPT [8499:459917]
:POSTROUTING ACCEPT [608:33632]
:OUTPUT ACCEPT [608:33632]
COMMIT
# Completed on Sun Mar 27 23:09:51 2005
# Generated by iptables-save v1.3.1 on Sun Mar 27 23:09:51 2005
*mangle
:PREROUTING ACCEPT [15027:4760071]
:INPUT ACCEPT [102486:70177185]
:FORWARD ACCEPT [0:0]
:OUTPUT ACCEPT [7815:721602]
:POSTROUTING ACCEPT [86795:6127752]
COMMIT
# Completed on Sun Mar 27 23:09:51 2005
# Generated by iptables-save v1.3.1 on Sun Mar 27 23:09:51 2005
*filter
:INPUT DROP [6762:374454]
:FORWARD DROP [0:0]
:OUTPUT ACCEPT [7718:716082]
-A INPUT -i lo -j ACCEPT
-A INPUT -m state --state RELATED,ESTABLISHED -j ACCEPT
-A INPUT -p tcp -m state --state NEW,RELATED,ESTABLISHED -m tcp --
sport 443 -j ACCEPT
-A INPUT -m state --state INVALID,NEW -j REJECT --reject-with icmp-
port-unreachable
-A OUTPUT -o lo -j ACCEPT
COMMIT
# Completed on Sun Mar 27 23:09:51 2005

Первый вариант, казалось бы - чушь... ОДНАКО тест по  https:/
/grc.com/x/ne.dll?bh0bkyd2 показал, что ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ полностью прошел тест Stealth !! Все 1056 портов... А второй вариант, хоть и закрыл все порты, но невидимы далеко не все...

ВОПРОС - почему работает первый вариант и насколько он правилен, и почему он оказался такой надежный??????

-- 
С уважением, Владимир Гусев