[Comm] Re: Каталог disk в /mnt

[Вячеслав]

В Срд, 02/03/2005 в 23:51 +0600, Denis G. Samsonenko пишет:
> Вечер добрый!
> 
> Цитирую Вячеслав Диконов:
> > > Суть в том, что название этого каталога гораздо
> > > целесообразнее иметь
> > > таким, чтобы оно не зависило от текущей локали.
> > Мысль здравая. Только независимость от локали вполне может
> > обеспечить уникод.

> Вы немного меня недопоняли. Под независимостью имени каталога от
> локали подразумевалось не только вплане локалей ru.RU, а вообще
> независимо от локализации и языковой среды. 
Именно это я и имел ввиду.

> Если уж объявилась
> некоторая тенденция стандартизировать некоторые каталоги для офисного
> софта, так давайте не будем повторять ошибки винды, в которой в
> зависимости от её локализации появляются каталоги типа "My
> Documents/Мои документы", "Desktop/Рабочий стол", что приводит к
> определённому геморрою при попытке установки в систему софта с разной
> локализацией.
Вот и не надо их повторять. Подобный каталог может появиться один раз
при создании нового пользователя. Он никогда не должен становиться
обязательным.

> В связи с выше изложенным считаю, что стандартизованные каталоги
> должны иметь имена, содержашие символы только из набора Latin-1.
ИХ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ. Вообще. 

Сами решим, какие каталоги именно нам нужны. Программы обязаны послушно
настроиться под наши пожелания. Предлагать умолчания можно. Нельзя
заставлять.

> > Я уже писал раньше о принципиальном различии личных каталогов
> > пользователя и стандартных общесистемных. Если на вторые есть LFS
> > то вторые - сугубо наше личное дело.

> В целях облегчения взаимодействия между офисным софтом и интеграции в
> пользовательскую среду считаю, что можно пожертвовать некоторой
> степенью свободы пользователя тврорить в $HOME всё что угодно ради
> некоторой стандартизации.
Категорически против. Кому нужны программы, которые падают, если не находят какого-то там невразумительного каталога?
Кому нужен мусор на рабочем столе, который нельзя удалить? Кто хочет
лишиться  возможности хранить свои вещи в привычном СВОЕМ порядке?

> > > Какая вам разница, как этот каталог будет называться на
> > > нижнем уровне (файловая система, взаимодействие между различным
> > > софтом)?
> > По-моему это нереально. Есть bash и mc, скрипты и пр. Есть диалоги
> > открытия файла GTK, Tk, Qt и т.п. Там тоже будет подмена? Или
> > содержимое диска будет зависеть от того, чем мы его просматриваем?
> 
> "bash и mc, скрипты и пр." -- это нижний уровень, а я говорил о
> представлении на верхнем уровне. При правильно продуманной
> пользовательской среде у пользователя должна как можно реже возникать
> необходимость в спуске на нижний уровень, т.е. к непосредственному
> доступу к файловой системе.
Не надо умножать сущности.

> В той же винде можно назначить любой из каталогов в качестве каталога
> пользователя "Мои документы", 
Так и надо! Для этого все есть.

> но суть не в этом, главное, что в
> проводнике и в любом диалоге открытия/записи есть пункт доступа
> напрямую к этим моим документам и пользователю не надо думать, в
> какой из сотни-другой каталогов в системе ему стоит записать свой
> документ, чтобы завтра его найти.
Легко реализуется с помошью давно существующего механизма закладок, доступных в диалогах открытия и сохранения.
В Гноме это есть. В KDE наверняка тоже есть.

> Добавлю в конце, чтобы меня не поняли неверно,что речь идёт о
> исключительно офисном (или десктопном, как кому нравится) применении
> компьютера. Если же говорить за сервер, то таких вопросов не
> возникает в виду отсутствия офисного софта, да и X-ов тоже.
> Следовательно, вопросов о дополнительной
> стандартизации/упорядочивания каталогов пользователя не возникает.
Как раз сервера не обязаны нести на себе отпечаток загадочной души пользователя.

-- 
Вячеслав Диконов <linuxbox на degunino.net>