[Comm] Re: выбор почтовика + вопросы

[Alexej Kryukov]

On Thursday 03 February 2005 20:56, Владимир Гусев wrote:
>
> Михаил, а зачем тогда придумали мышь, окна, Xwindow наконец...? Разве
> только для возможности запускать миллион окон xterm'a?

Владимир, ну что Вы, шуток не понимаете, что ли? Это же правила
игры такие: если речь зашла о почтовом клиенте (текстом редакторе
и т. д.) то нельзя не упомянуть соответствующее средство
из арсенала "продвинутого линуксоида". Просто затем, чтобы те,
кто ищет что-то попроще, помнили о существовании идеала совершенства,
если даже он им почему-либо недоступен. Что здесь такого страшного?

> И зачем тянуть людей на mutt и vim, когда помимо текстовых рассылок
> (хотя, когда я посылаю скриншот, некотрые mutt-овцы недовольны этим
> обстоятельством), подобно этой существуют и html-письма, отображение
> которых в консоли порой оставляет желать лучшего...

just IMHO: единственное разумное применение для html в почте -- это
поздравительные открытки. Но зачем теги форматирования в письме, 
имеющем цель довести до получателя некую голую информацию? Если
в каких-то рассылках такое и считается нормой, то это лишь показатель
отсутствия хорошего тона у их основателей.

> Если мне подробно объяснят, зачем мне, простому пользователю
> (редактирующему файлы по крайней надобности в mc и nedit и знающему в
> vim пару команд для редактирования и сохранения) знать в подробностях
> vim 

Для меня ответ однозначен: затем, что vim -- единственный вменяемый
редактор, умеющий работать с Unicode, а по прочим возможностям,
по крайней мере, не уступающий (на самом деле, превосходит,
конечно) тому же nedit. Кстати, я обычно использую графическую
версию, так что vim и иксы вовсе не исключают друг друга.

> - программу с совершенно другой идеологией, чем тот же 
> OpenOffice. Что я узнаю ТАКОГО, чем проникнусь? Объясните мне - я не
> знаю...

А при чем здесь OOo -- программа совершенно другого класса и
назначения?