[Comm] Spravochnik po failovym systemam

[Guest007]

В сообщении от Пятница 03 Сентябрь 2004 13:59 php-coder написал(a):
> 0000100101011110100100101::03.09.2004::0110001001001000100111100100010
>
>     Здравствуйте, Maxim!
>     Отвечаю на Ваше письмо:
>
> MT> Для работы с большими файлами лучше всего xfs. Только если нет UPS про
> MT> нее лучше просто забыть.
>
>     УПС! :)) Я уже было собрался перевести два раздела на XFS, а тут
>     такая засада! Я правильно, понимаю, что если не будет UPS и
>     выключат питание, то мои данные разрушатся/пропадут? Или это не
>     совсем так...

фигня, дорогой php-coder 
с надёжностью все в порядке. Это тема многократно обсуждалась во многих 
местах. Про КАЖДУЮ фс можно привести примеры потерь данных. Ответ обычно 
стандартен: "А у меня всё пучком". Потому что нельзя вести статистику 
неслучившегося :-)

На данный момент у меня стоят xfs дома (на моём компе) и на работе. Буду 
ставить и на сервак. Свет пропадал, ресет давили, дети баловались. В общем не 
так много случаев, но ничего не пропадало. Равно как и на ext3 у моих детей. 
Тут важнее их вторичные характеристики: совместимость с ext2, умение экономно 
работать с большим количеством мелких файлов или эффективно со средними и 
большими файлами.

А посему мой вопрос и был: "что эффективнее использовать (в плане оптимального 
соотношения скорость/объем памяти) на старых и устаревающих машинах?"

Алексей