[Comm] Ldap scripting: bash vs perl

[Eugene Prokopiev]

Klimchev Konstantin пишет:

> On Wed, 26 May 2004 12:04:41 +0400
> Eugene Prokopiev <john на rmts.donpac.ru> wrote:
> 
> 
>>на моих данных (25 хостов) и моем железе ( P-150/32M ОЗУ для 
>>ldap/squid/iptables/ulogd ) такая замена ничего не меняет. bash решает 
>>задачу быстрее всех, несмотря на grep и awk. Так что если переписать 
>>скрипты один в один (чтоб каждый выдавал только список ip), IMHO особой 
>>разницы не будет.
> 
> 
> 25 хостов не показатель, вот если выборка была хотя бы на 500-600, тогда "локальная работа" ох как дала о себе знать.
> 
> на пример, 
> первый мой скрипт отработал (вернулось с лдап - 25 записей):
> real    0m0.152s
> user    0m0.010s
> sys     0m0.010s
> 
> а второй (вернулось с лдап - 900 записей):
> real    0m0.659s
> user    0m0.040s
> sys     0m0.060s

не спорю, но "локальная работа" у меня во всех случаях - представление 
хостов в  требуемом виде. Лишние хосты локально не отфильтровываются, 
отфильтровываются только их атрибуты.

Так что вывод остается неизменным, как и порядок способов выборки из 
ldap с точки зрения производительности:

1. bash (за счет того, что главную работу делает бинарник ldapsearch)
2. python, ruby, php
3. perl ;)

Если бы выборка была на 500-600, то, может быть, порядок бы и поменялся.

-- 
С уважением, Прокопьев Евгений