[Comm] Re: "what is distro?" proposal

[Michael Shigorin]

On Wed, Aug 11, 2004 at 04:26:15PM +0400, Roman Savelyev wrote:
> >Роман, а теперь покажите, где это не так.
> Пример.

Плохой.

> Нажатие кнопки Windows Update в XP приведёт к тому, что будут
> не только заштопаны дырки в безопасности, но и предложены
> расширения функциональности прикладных компонент поставки.

Опуская мое мнение про "заштопаны", ограничусь тем, что MS, при
всех их N-недельных (не помню точно) циклах тестирования и
связанной бюрократии, не раз и не два гасила тысячи систем такими
вот "добавочками" и не раз была публично бита за такое.

И поделом.

> (обновления браузеров всеразличных и т.п.), т.е. всего, что
> входило в поставку.  При этом "злой майкрософт" никак не
> ограничивает СВОБОДУ пользователя в выборе ПО.

Не верю.  Ни про "всего" (это их ПРОБЛЕМЫ), ни про "свободу".
Для наглядного примера -- софт, таскающий с собой "новейшие"
(древнючие) версии DirectX.

> Т.е. пожелает "нехороший человек" поставить Firefox (я
> намеренно утрирую, оперируя браузерами, на самом деле вместо
> "браузер" всё, что угодно)  - это никак не скажется на
> функционировании Notes, не приведёт к взрыву ни в каком виде.

Да ну?  А как насчет поставить Sun JRE и огрести взрыв
клиент-банка потому, что он закладывается на какие-то фишки MS
JVM, которая "перебита" сверху свежеустановленной молча и без
предупреждений?

Роман, ей-Богу -- не опускайтесь до такого низкого "там все
хорошо, тут все плохо" и смешивания причин со следствиями.  Все
мы понимаем, что на Земле хорошо не бывает.

Я хорошо помню, как когда-то, будучи задолбатый пресловутыми
"глюками линукса" (не помню, был это еще BCL или уже альт), попал
в виндовое окружение -- надо было выручить людей.  Так вот домой
я шел спокойный как тапочек и претензий к своему линуксу уже
просто не предъявлял -- да, было за что, но ТАМ -- хуже и
нерешаемей.  По крайней мере для меня.

> С альтом - не так (заметь, не пишу "с линуксом не так", ибо
> Linux, как таковой - штука гибкая).

Альт -- тоже.

> Либо пользование штатными средствами (apt), либо свобода, но с
> отказом от упорядочненного дистрибутива (появление в оном
> неуправляемых тарболов)

Свобода тут -- только в выборе.  "Свобода" в цитате очень быстро
заканчивается рабством ручного разгребания тех же зависимостей.

Минимализация формальной стороны управления (скажем, надо
поставить четыре мозиллы) -- да, согласен.  Но как заметил taf@,
дистрибутив тут практически ни при чем, кроме разве glibc.

> >>Захочет человек веб-браузер обновить - а никак.
> >1) желание не есть оправдание;
> >2) оправданное желание формулируется иначе.
> Оправдание желания в том, что прикладной слой - часть поставки.

Да, в отличие от виндов тех же.

> И в прикладном слое всегда имеется (это объективная реальность):
> а) изрядное количество ошибок
> б) со временем - новая, нужная функциональность и совместимость
> с третьим оборудованием/технологиями.

Кто бы спорил.

Но это не оправдание, а факты.

Оправдание желания -- возможность его реализовать.

> Это легко. Человек, скупивший весь тираж гарантированно получит
> все выигрыши тиража.

И останется в минусе, насколько понимаю этот бизнес.

> Стоит ли эту аналогию понимать так, что единственный путь
> получить управляемый дистрибутив (не неразборную помойку вроде
> слаквари), но в то же время дающий свободу в выборе прикладного
> слоя - это скупить ООО Альтлинукс (или RH) на корню? :)))))))

Нет -- скорее скупить нужную степень контроля над версиями нужных
компонент, будь то временем (сбэкпортить и разместить в своем
репозитории) или деньгами (заказать то же, но у кого-нить другого
-- будь то Альт Линукс, ЕМТ, taf@ или способный студент в
соседнем квартале).

> Или это значит _гарантированное_ наличие вероятностных процессов, 
> возникающие при эксплуатации подобного ПО?

Не понял, чгря.

> Но если говорить об употреблении слова *бизнес*, то выяснится,
> что суть *бизнеса*, основанную на поставках ПО с открытым кодом
> пока мало кто понимает. Суть в слове *бизнес*.

Боюсь, слово "поставки" здесь довольно шатко. [...]

> С пониманием термина мысли в голову приходят тоскливые и
> грустные, со словом "свобода"  никак не стыкующиеся.

Слово "свобода" -- опасная штука, им очень много злоупотребляют.

> Готов изложить их приватно.

Рад бы, да это действительно луче при встрече.  Жаль, что Вы не
выбрались на тот же линуксфест (ну или не знал об этом).

Если вдруг соберетесь в Киев -- свистнете?

> >>5) То, что дистрибутив стабилен и трогать нельзя.
> >Можно, но при этом не сваливая вину за разгром на его
> >составителей.
> Если помнишь - никаких _претензий_ я не выкатывал. Я осознаю,
> что никаких _обязательств_ не получал.

Кажется, да; но я же могу делать упреждающие движения,
повернувшись к публике? :)

> >>А на том, что в отличие от других ОС браузер привязан к
> >>системным компонентам этой ОС и нормальными путями обновить
> >>нельзя - разговор не задержится.
> >Простите -- Вы ратуете за статические сборки и прочий code
> >dup/bloat?  Если да -- увы, это контрпродуктивно.
> Ой ли?  Небольшой дисковый оверхед, но зато нос никогда не
> увязнет сразу после вытаскивания хвоста.

Для mission critical -- соглашусь.  А для какого-то браузера,
который ну пересобрать, чтоб заработал на тех библиотеках? --
поспорю.

Впрочем, и его можно взять статиком.

> Или всё-таки считается, что жесткая зависимость ОС от
> прикладного софта - это норма жизни?

Скорее обратное -- вынужденность.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike на altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/