[Comm] Re: Что Вы об этом думаете.

[Roman Savelyev]

Michael Shigorin wrote:

> В /usr vs /usr/local или /opt
Кто гарантирует, что секурити-фикс в libc или zlib, аль security-update того ядра (с какой-нибудь гадостью 

>Роман, но это неправда.  Я бы даже сказал -- типичное
>передергивание в стиле LOR.  Зачем это здесь?
>  
>
Михаил. Я не передёргиваю.
Я не скрываю своих мыслей. Я пытаюсь _донести_ до коммунити то, что 
думает куча людей, выкидывая дистры в урну.
Пытаюсь сказать что-то людям, которые начали вариться в собственном соку 
- сборка ради Сизифа, Сизиф - ради грядущего дистро, а по выходу дистро 
имеет срок годности, дай бог в квартал, на него все забивают и идёт 
"развитие" ради сизифа.

Если приглядеться, то никто про updates не сказал _честно_, что это лишь 
security-fixes (так по факту обстоит дело).
И никто не подумал, что обновления функциональности и совместимости 
нужны не меньше (на самом деле больше), чем секурити.

>Круг замкнулся.  Итак, какие проблемы с RPM, кроме очевидных --
>обеспеченный внешними факторами дрейф версий и ABI библиотек, на
>которые приходится закладываться зависимостями с целью
>предоставления пакету необходимой функциональности базовой (для
>него) системы?
>  
>
Да. Что-то не так.
РПМ изначально (с аптом или без) был призван дать свободу пользователю 
устанавливать требуемый софт.
Минимизировать возможные проблемы, что то сделать с адом зависимостей...
Всё идёт по спирали. Пользователь до сих пор в этом аду, но теперь, с 
более совершенным apt не может чихнуть без отказа от какой-никакой 
целостности дистрибутива.