[Comm] Re: "what is distro?" proposal

[Roman Savelyev]

Michael Shigorin wrote:

>Роман, а теперь покажите, где это не так.
>  
>
Пример.
Нажатие кнопки Windows Update в XP приведёт к тому, что будут не только 
заштопаны дырки в безопасности, но и предложены расширения 
функциональности прикладных компонент поставки. (обновления браузеров 
всеразличных и т.п.), т.е. всего, что входило в поставку.
При этом "злой майкрософт" никак не ограничивает СВОБОДУ пользователя в 
выборе ПО.
Т.е. пожелает "нехороший человек" поставить Firefox (я намеренно 
утрирую, оперируя браузерами, на самом деле вместо "браузер" всё, что 
угодно)  - это никак не скажется на функционировании Notes, не приведёт 
к взрыву ни в каком виде.

С альтом - не так (заметь, не пишу "с линуксом не так", ибо Linux, как 
таковой - штука гибкая). Либо пользование штатными средствами (apt), 
либо свобода, но с отказом от упорядочненного дистрибутива (появление в 
оном неуправляемых тарболов)

>>Захочет человек веб-браузер обновить - а никак.
>>    
>>
>
>1) желание не есть оправдание;
>2) оправданное желание формулируется иначе.
>  
>
Оправдание желания в том, что прикладной слой - часть поставки.
И в прикладном слое всегда имеется (это объективная реальность):
а) изрядное количество ошибок
б) со временем - новая, нужная функциональность и совместимость с 
третьим оборудованием/технологиями.

>>В рассылке ему быстро объяснят, что он:
>>1) Не понимает концепции GNU/Linux
>>2) Linux в частности
>>3) Неквалифицированный пользователь
>>    
>>
>
>То, что такой пользователь либо не понимает, чего хочет, либо
>понимает, но тогда
>  
>
>>4) Вообще плохой человек.
>>    
>>
>-- неужто надо объяснять?
>
>Если я хочу выиграть в Интерлоте -- мне надо заплатить за
>лотерейный талончик.  Если я хочу выиграть, и при этом джекпот, и
>нашару (заплатив $1), и громко обижаюсь, если чуть что не по мне
>-- я либо наивный человек, который не понимает лотерейного
>*бизнеса*, либо свинтус, который понимает и тем не менее
>выпендривается.
>  
>
Это легко. Человек, скупивший весь тираж гарантированно получит все 
выигрыши тиража.
Стоит ли эту аналогию понимать так, что единственный путь получить 
управляемый дистрибутив (не неразборную помойку вроде слаквари), но в то 
же время дающий свободу в выборе прикладного слоя - это скупить ООО 
Альтлинукс (или RH) на корню? :)))))))

Или это значит _гарантированное_ наличие вероятностных процессов, 
возникающие при эксплуатации подобного ПО?

Но если говорить об употреблении слова *бизнес*, то выяснится, что суть 
*бизнеса*, основанную на поставках ПО с открытым кодом пока мало кто 
понимает. Суть в слове *бизнес*.
С пониманием термина мысли в голову приходят тоскливые и грустные, со 
словом "свобода"  никак не стыкующиеся.
Готов изложить их приватно.

>>5) То, что дистрибутив стабилен и трогать нельзя.
>>    
>>
>
>Можно, но при этом не сваливая вину за разгром на его
>составителей.
>  
>
Если помнишь - никаких _претензий_ я не выкатывал. Я осознаю, что 
никаких _обязательств_ не получал.

>>А на том, что в отличие от других ОС браузер привязан к
>>системным компонентам этой ОС и нормальными путями обновить
>>нельзя - разговор не задержится.
>>    
>>
>
>Простите -- Вы ратуете за статические сборки и прочий code
>dup/bloat?  Если да -- увы, это контрпродуктивно.
>  
>
Ой ли?
Небольшой дисковый оверхед, но зато нос никогда не увязнет сразу после 
вытаскивания хвоста.
Или всё-таки считается, что жесткая зависимость ОС от прикладного софта 
- это норма жизни?

>***
>
>Ergo: давайте попробуем _ясно_ изложить, чем является и чем _не_
>является дистрибутив.
>
>Например, так:
>  
>
[пропуск]
Давайте лучше изложим, что хотелось бы.
Хотелось бы избавиться от паутины взаимосвязей между различными 
прикладными программами.
Хотелось бы, чтоб ОС была отдельно, прикладной софт - отдельно.
В этих двух простых "хотелось бы" - суть НЕСВОБОДЫ пользователя 
дистрибутива.