[Comm] Re: Что Вы об этомдумаете.

[Artem Vakhitov]

Запоздалый ответ:

On Пнд, 2004-08-09 at 01:53 +0400, Alexej Kryukov wrote:
 > On Monday 09 August 2004 01:24, Artem Vakhitov wrote:

 > Просто я с трудом представляю себе реалистичность и осмысленность
 > такого сценария (хотя бы применительно к случаю с Золотовым). Ну не
 > враг же человек сам себе, чтобы что-то переделывать в дистрибутиве с
 > неизвестными последствиями (а если бы он это и впрямь делал, то и
 > вычистить  товарный знак ему было бы легко). Ясно, что брал исошники
 > as is и нарезал на болванки. Так что бы здесь дал договор о контроле
 > качества?

Сегодня он делает так, а завтра иначе. Договор же вносит однозначность.
Тем более что как ни крути, а прав на товарный знак у него нет.

 > Вот если предположить, что это был только предлог, а
 > подлинная цель -- всё-таки в том, чтобы либо запретить
 > продажу, либо получить деньги

Смысл защиты товарных знаков -- как раз в том, чтобы в конечном счете
получить или не потерять деньги. При этом не обязательно подразумевается
получение денег с г. Золотарева (как раз ввиду того, что получать там
особо нечего).

 > > Вы не сможете выпустить программный продукт от MS под другим именем и
 > > дальше делать с ним что заблагорассудится.
 >
 > Вы же только что доказывали, что вместо этого я должен, как честный
 > налогоплательщик, взять и заключить договор. Какая польза от свободы,
 > если пользоваться ей всё равно не рекомендуется?
 >

1) При чем здесь налогоплательщик?

2) Что касается продукции Альта, договор относится не к коду как
таковому, а к _названию_, под которым вы его распространяете. Вы
свободны выбрать другое название, если не хотите заключать договор.

3) Даже если вы не будут использовать товарный знак Microsoft,  вы все
равно не имеете права распространять/изменять/и т. д. майкрософтовский
код.

 > > А что есть "посторонние" обязательства?
 > >
 > > А абсолютной свободы не бывает, это нонсенс. GPL дарует свободу в
 > > одних отношениях за счет жестких ограничений в других.
 >
 > Видите ли, здесь всё просто. В моих глазах абсолютная свобода есть
 > свобода, ограниченная невозможностью отнять свободу у других. И
 > это именно то, что зафиксировано в GPL.

Вот именно такого-то и не бывает. Философию изучали?

 >
 > > Есть большая разница между утверждениями "ООО AltLinux занимается
 > > выпуском дистрибутивов Linux" и "Мой дистрибутив Linux -- это на
 > > самом деле AltLinux Master, только переименованный". Во втором случае
 > > вы четко связываете чужой товарный знак со своим продуктом.
 >
 > Потому я и предложил такую формулировку: "Под именем x здесь
 > представлены копии дистрибутивов, выпускаемых производителем y". Т. о.
 > я связываю свой продукт только с чужой фирмой, но не ее товарным знаком.
 >

Здесь название фирмы -- это ее товарный знак.

 > > Это все равно что Вася Пупкин издаст книгу "Бракосочетание" и напишет
 > > в подзаголовке: под этим названием представлена комедия "Женитьба"
 > > Н.В.Гоголя
 >
 > Видите ли, это было бы честнее, чем не давать такого подзаголовка
 > совсем (а это именно то, что Вы предлагаете). В любом случае, придраться
 > здесь можно было бы только к нарушению копирайта, а не товарного знака.

Здесь не копирайт (относящийся к содержимому), а забыл как называется...
что-то типа права на использование имени (относится к имени автора)...

Согласен, не лучший пример, нет точного соответствия.

Regards,
Артем Вахитов