Re[2]: [Comm] Почему sleezeball а не SquidGuard? (Наверное вопрос к разработчикам).

[Oleg Frolkov]

Hello Eugene,

Tuesday, July 01, 2003, 12:34:44 AM, you wrote:

>>   Посмотрел в дистрибуте по поводу резалки баннеров, нашел только
>>   sleezeball - который для картинок с определенных урлов отдает
>>   пустую. В мандрейке по этому поводу есть SquidGuard который
>>   имеет достаточно разветвленную систему ограничений и блокирует
>>   не только картинки, но и контент определенных сайтов с выдачей
>>   заставки типа Access Denyed по такому-то классификатору.
>> 
>>   Посмортрел бегло в сизиф, там тоже нет SquidGuard. Это по каким-то
>>   идейным соображениям или ждать его появления?

EAS> Можно посмотреть в сторону privoxy
     Посмотрел в сторону privoxy. Много вкусного, но как минимум
     2 минуса по сравнению с SquidGuard.

     1. Собрана с поддержкой FORCE_PREFIX - соответственно если
     заблокирован: xxx.zzz.ru то можно его загрузить по
     xxx.zzz.ru/PRIVOXY-FORCE/ т.е. совсем запретить какие-то урлы
     нельзя. А если-таки добиться (пересобрав без этой фичи), то
     нельзя будет разрешить доступ привилегированным пользователям.

     2. Работает как прокси, а не как редиректор. Таким образом трафик
     странички "Blocked" и всех блокированных баннеров (которые
     отображаются локальными картинками) будет никак не отличим от
     локального и по нему не посчитаешь статистику. В случае с
     редиректором этот трафик в принципе можно отбрасывать из-за
     того что после редиректа урлы становятся локальными.

     3. Нет возможности разным локальным машинам давать разную
     степень ограничений.

     Ну в целом пока поставил, пообкатается - буду думать, или
     собрать SquidGuard или остаться на этой софтине.

-- 
Best regards,
 Oleg                            mailto:rcc-of на penza.com.ru