[mdk-re] MySQL vs PostgreSQL

[Maxim]

Здравствуйте, Yuri.
Вы писали 26 сентября 2001 г., 14:08:07:

YR> On Wed, Sep 26, 2001 at 01:30:36PM +0400, Maxim wrote:

>> Как люди думают, что перспективнее.
>> 
>> MySQL
>>      + Простота использования, быстрота. Наиболее распространен.
>>      -  По  сути  реализован  чистый SQL без многих полезных наработок. Например
>>         нет хранимых процедур или функций. Большое распространение среди простых
>>         систем.
>> 
>> PostgreSQL
>>      +    большое    количество    дополнительных    возможностей.   Поддержка
>>      объектно-ориентированных  баз данных. Более пригоден для создания серьезных
>>      баз данных.
>>      - Быстродействие меньше чем у MySQL. Менее распространен чем MySQL. В связи
>>      с чем имеет меньше поддержки.
>> 
>> Может, кто пользовал и то и другое, скажет свое мнение по сабжам?

YR> Я по воле случая использовал и то и другое. Если кратко, то универсального
YR> средства нет. Все зависит от задач которые стоят перед тобой. Развернуто:

YR> Примеры использования -
YR> MySQL - у нас используется на всех наших серверах:
YR>         http://www.megashop.ru
YR>         http://www.bolero.ru
YR>         http://www.24x7.ru
YR>         http://www.allshops.ru
YR>         http://www.wstore.ru и т.д.
YR>         Реально они работают с нагрузками 5-50 requests/sec
YR> PostgreSQL - не наш сервер, но заслуживает внимания http://www.rambler.ru

YR> Поэтому, все что я скажу дальше - мой личный опыт и на основании его мое
YR> личное мнение (не претендую на истинность и никому не навязываю).

YR> Если уровень сложности задачи по отношению к БД небольшой, нет требований
YR> транзакций, количество коннектов в секунду не очень - то идеальный выбор
YR> MySQL.

YR> Плюсы: легко ставится, администрится, настраивается. Быстрый начальный
YR> коннект к базе. Не требует сколько нибудь специального освоения - включил и
YR> уже начал писать свою записную книжку на WWW сервер. При этом не снижает
YR> общей производительности системы.

YR> Минусы: Отсутствуют транзакции (в полном смысле понимания СУБД) - и как
YR> следствие этого - нет нормальных систем хранимых процедур, триггеров,
YR> экспорта базы. Если без первых еще обойтись можно, то последнее меня
YR> приводит в неудобное состояние. Кратко - на нагруженном сервере, не
YR> останавливая сервер, сделать корректный экспорт базы в общем случае
YR> невозможно.

YR> Если из всего этого Вы уже во что-то уперлись - PostgreSQL. На самом деле
YR> его не с мускулом надо сравнивать, а с Interbase, Sybase, Oracle (кстати
YR> именно эти базы и маркетинговая цель Great Bridge).

YR> Минусы: конечно это не Oracle, но он и весит меньше и ресурсов потребляет
YR> меньше. Администрирование и настройка требует большего чтения документации,
YR> однако (IMHO) довольно последовательной и логичной. Меньшее быстродействие
YR> чем у мускулана редких коннектах, однако под нагрузкой ведет себя более
YR> стабильно и предсказуемо. Может в силу большей применимости мускула, у
YR> постгреса меньшее количество всяких адаптеров в различных языках (особенно
YR> эта ситуация видна в python'е).

YR> Плюсы: ну это даже трудно перечислить :-). Реальная транзакция (rollback и
YR> commit). Триггера, хранимые процедуры, и т.д. Но самое, чем он привлек мое
YR> внимание и что я не нашел в других базах - это возможность определять свои
YR> типы данных и их обработку - причем на разных языках (SQL, C, ...). Как
YR> пример - определяются типы ipaddr и netaddr (IP адреса и адреса сети с
YR> масками). И далее одним SQL оператором ты вытряхиваешь из таблицы хостов
YR> все, входящие в данную сеть. Причем, если такие вещи требуют спец. обработки
YR> и критично их быстродействие - пиши на C, скомпиляй и прицепи как .so модуль
YR> (реализовано на ремблере в поиске).

YR> Ну а если более развернуто, то это уже тема для длинного разговора. А так
YR> (еще раз повторюсь) все зависит от задачи, которую тебе необходимо решать.
YR> Копать траншею длиной 100 км лопатой - занятие для мазохистов, а загнать
YR> экскаватор в свой огород для выкапивания лунки для морковки - ....

YR> with best wishes,

YR> Yuri.

Спасибо за столь содержательный ответ.
В  данный  момент у меня потребности в изучении. просто не хочется тратить время
на одно и в результате окажется что надо другое.
У  меня есть несколько баз данных написанных под SQL Server. С недавнего времени
я  решил  постепенно  отказываться от продуктов небезызвестной фирмы. По крайней
мере в серверном плане. В клиентском я пока не вижу софта для быстрого написания
клиентской части. Типа Access.
Еще  раз  спасибо.  Остановлю свой выбор на PostgreSQL. Он действительно намного
продвинутый  относительно MySQL. По крайней мере если надо делать базы данных не
только для интернета, но и обычные локальные. Типа складов и прочей ерунды.
Еще раз спасибо.

-- 
С уважением,
 Maxim                          mailto:max_conf на e-foto.ru