[mdk-re] Re: the third point

[smi]

Aleksey Novodvorsky wrote:

>>
>> Следует помнить, что каждый рубль или доллар, затраченный на развитие
>> свободного ПО, одновременно как бы составляет инвестицию, вклад в
>> развитие отечественной экономики и информатизацию общества
>> (представляется, что в ряде случаев такая инвестиция может и должна
>> оформляться как доля в капитале компании-контрагента).
>
>Вот это мне не нравится. Это способ все испортить.

Максим, тут возникла некоторая путаница. Сначала речь шла о госзаказе,
который потом вдруг стал называться инвестицией в частную фирму (да еще
и как доля в капитале).
Государство может - и должно - инвестировать в разработку свободного ПО,
но это должен быть именно оплачиваемый заказ свободной фирме. Заказ,
полученный в результате честного тендера. У государства и без того
хватает своих контор, которые чего только не разрабатывают - но
эффективность такой разработки близка к нулю. Зачем же их еще плодить,
да еще за счет эффективно работающих фирм?
В рассуждении неявно присутствует тезис о том, что государство может
давать заказ только фирмам, совладельцем которых оно является - это
реально существующая, но порочная практика; это самый короткий путь к
коррупции. Если следовать такой логике, то закупать у SUN StarOffice для
Пентагона Американское правительство должно было бы в обмен на акции SUN
- странно звучит. И о какой честной конкуренции можно говорить, если
государство распределяет заказы между фирмами, владельцем которых
является? Помнится, лет 20 назад нечто подобное мы уже проходили.
Кроме того, задача государства состоит в поиске конкурентноспособного
Исполнителя, а не в увеличении капитализации той или иной фирмы.
Платежеспособный Заказчик и без того имеет средства влияния на
Исполнителя.

>
>> Это
>> замечательная альтернатива как бездумной трате денег на лицензирование
>> зарубежных проприетарных продуктов, так и попыткам стимулировать
>> собственный проприетарно-программный бизнес.

В такой формулировке это замечательная альтернатива проведению
справедливых и открытых тендеров.

>>
>>                                 * * *
>>
>> Разумеется, чтобы такая "встреча" состоялась и была обоюдоприятной и
>> обоюдовыгодной, от обеих сторон ожидаются определенные встречные шаги.
>>
>> Сообщество свободного софта и свободно-программные бизнесы должны
>> осознать специфику госзаказа, в частности, приоритеты требований
>> стабильности, документированности, соответствия стандартам над
>> требованиями новаторства, производительности и т.п.
>

Разумеется, это необходимые требования. Замечу только, что такая встреча
была бы обоюдовыгодной (для разработчиков и государства) при открытом
конкурсном отборе. В случае же конкурса между фирмами, подконтрольными
государству, эта же встреча будет обоюдовыгодной для чиновников и
владельцев фирмы (которые за гос. счет увеличат капитализацию).

>Я готов рассматривать любые условия, если они четко сформулированы и
>выполняются всеми сторонами.

И сформулированы исключительно в терминах требований к Продукту.

>
>>
>>
>> Государство должно предоставить отечественному софту и свободному ПО
>> равные условия для конкуренции за госзаказ, должно научиться
>> реалистично оценивать совокупные затраты на информационные технологии
>> и совокупную отдачу от их внедрения. Безальтернативные закупки (часто
>> под предлогом "легализации" используемого контрафактного
>> проприетарного программного обеспечения) должны быть остановлены.
>> Серьезное внимание должны, наконец, получить такие важные вопросы, как
>> обеспечение конкурентности рынков услуг, связанных с ПО, и
>> стандартизации используемых в государственной сфере решений.

Безусловно верно!

>
>Государство  должно составить исчерпывающий перечень тех видов ПО,
>которые должны иметь закрытые тексты. В любом случае, это ПО должно
>распространяться (возможно, среди ограниченного числа пользователей)
>бесплатно, как общее достояние.  Продажа ПО, разработанного на
>государственные деньги и сертифицированного госорганами крайне удобна дл
>коррупционеров.

Это очень важная мысль. Думаю, что при проведении соответствующей
ревизии окажется, что огромный объем разработанного на гос. деньги
должен являться общественным достоянием.

>Государство  в настоящий момент имеет достаточно ограниченный ресурс,
>потому использование финансируемых им свободных разработок в несвободном
>ПО должен быть исключен как нецелевое использование средств. Я уважаю
>*BSD, но мне не нравится их лицензия, особенно в наших условиях.
>Особое внимание следует уделить стандартам, которые устарели и
>игнорируются даже самим Комитетом по стандартизации. В частности,
>государственный документооборот не должен вестись с использованием
>закрытых и произвольно изменяемых форматов, всецело завиящих от произвола
>фирм в других странах.

Да, это очень важно.

>>
>>
>>
>>
>
>Мое личное мнение:
>-- Констатирующая часть хороша;
>-- Мне, в целом, не нравится идея участия государства в принятии решений,
>находящихся в моей компетенции. Не знаю, как другие фирмы, а мы проживем
>и без госзаказов. Конечно, если они будут, то отказываться было бы
>недальновидно.

Ну, не надо ломать стулья и жечь мосты. Грамотно построенный госзаказ
мог бы очень сильно продвинуть всю отрасль свободного ПО в России.
Заказчик (и государство в том числе) должен принимать решение о составе
и характеристиках заказываемого продукта.

>-- Я не читал окончательного текста Закона о лицензировании, но уже писал
>Вам, что тот вид деятельности, который стоял в проекте первым, вызывает
>сильные сомнени в добрых намерениях государства. Либерализм прекрасно
>уживается с элементами тоталитаризма.
>-- Если бы к встрече были подготовлены документы, конституирующие
>свободное ПО (особо -- GPL) в России, и именно они стали бы предметом
>обсуждения, то она была бы очень полезна. Я готов принять участие в
>подготовке таких документов, если будет создана рабочая группа,
>принимающая решение на основе консенсуса.
>
>О другом, но близком. Было бы здорово, если бы кто-нибудь в государстве
>занялся составлением реестрика общественной собственности на алгоритмы,
>электронные издания, лингвистические издания, шрифты.  Вокруг
>приватизации всей этой "интеллектуальной собственности" очень много
>тумана.

Да !!! Но вот смущает немного "в государстве" - что, еще одно ведомство?
Не верю, что государство с этой задачей справится.

Алексей Смирнов